Судья: Акимова И.В. 24RS0048-01-2023-007934-37

Дело № 33-11203/2023

2.118

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления ФИО1 к товариществу собственников жилья «Весна-2009», председателю товариществу собственников жилья «Весна-2009» ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3,

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в принятии искового заявления в части взыскания с товарищества собственников жилья «Весна 2009» в пользу ФИО1 денежной суммы за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2022 года по гражданскому делу № 2-713/2022 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения за период времени с 16.06.2022 по 30.06.2023, а также за каждый день неисполнения до даты исполнения судебного акта от 18.01.2022».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Весна-2009» о признании действий (бездействий) не законным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, кроме того является членом ТСЖ «Весна 2009». 23 июля 2020 года она обратилась к ТСЖ «Весна 2009» с заявлением от 17 июля 2020 года, в котором просила осуществить проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета в вышеуказанной квартире; просила ответ направить заказным письмом по адресу своего проживания (вышеуказанному адресу). До настоящего времени ответчик при неоднократном обращении (личной явке) отказывает ей в ознакомлении с использованием технических средств копирования (снятии копии документов) с оригиналами испрашиваемых документов о деятельности товарищества собственников жилья «Весна 2009». До настоящего времени ответ об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления от 17 июля 2020 года не направил, а также при неоднократном обращении (личной явке) отказывает в ознакомлении с использованием технических средств копирования (снятии копии документов) с оригиналами испрашиваемых документов проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по адресу: <адрес>. Не согласившись с незаконными действиями (бездействиями) ответчика ТСЖ «Весна -2009» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением о понуждении ТСЖ «Весна 2009» осуществить проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета по вышеуказанному адресу. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года бездействие ТСЖ «Весна 2009» по не предоставлению информации ФИО1 признано незаконным, на ТСЖ «Весна 2009» возложена обязанность ознакомить ФИО1 с результатами проверки индивидуальных, общих квартирных) и комнатных приборов учета, до настоящего времени решение суда не исполнено.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействия) председателя ТСЖ «Весна 2009» ФИО2, товарищества собственников жилья «Весна 2009» по неисполнению решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года по гражданскому делу № 2-713/2022; возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Весна 2009», председателя ТСЖ «Весна 2009» ФИО2 устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца ФИО1 (исполнить решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года по гражданскому делу № 2-713/2022) и восстановить данные права, свободы и законные интересы в течение 10 дней, а также сообщить об этом в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу; взыскать с ТСЖ «Весна 2009» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ТСЖ «Весна 2009» в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года по гражданскому делу № 2-713/2022 в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения за период времени с 16 июня 2022 года по 30 июня 2023 года, а также за каждый день неисполнения до даты исполнения судебного акта от 18 января 2022 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковое заявление возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами передать на рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но другому судье. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии иска в части требований о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. При этом, в законе нет прямого запрета на возможность рассмотрения заявления в порядке статьи 308.3 ГК РФ в ином составе суда. Считает, что все заявленные ФИО1 исковые требования связаны между собой и рассмотрение их по отдельности затруднит доступ ФИО1 к правосудию, приведет к длительному рассмотрению дела.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 заявлен иск к товариществу собственников жилья «Весна-2009», председателю товариществу собственников жилья «Весна-2009» ФИО2 о признании действий (бездействий) не законным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 в части требований, заявленных к ТСЖ «Весна 2009» о взыскании денежной суммы за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2022 года по гражданскому делу № 2-713/2022 в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения за период времени с 16 июня 2022 года по 30 июня 2023 года, а также за каждый день неисполнения до даты исполнения судебного акта от 18 января 2022 года, суд руководствовался нормой ст.134 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, указав, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального гражданского дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом; фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта.

Между тем, действующая в настоящее время редакция ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда о том, что требование о взыскании судебной неустойки, установленной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора в том же гражданском деле, судебная коллегия усматривает неправильное применение судьей норм процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого определения.

Принимая во внимание, что заявление о взыскании неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ подлежит рассмотрению в судах порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке конституционного или уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, при этом каких-либо иных предусмотренных ст.134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии заявления в данной части судом не установлено, правовых оснований для отказа в принятии заявления ФИО1 в части требований о взыскании неустойки за неисполнение решения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением заявления в суд для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 июля 2023 года отменить, возвратить материал по заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Весна-2009» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: