Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-2803/2023

Судья Поляков Ю.Н. Дело № 2-Ш-69/2023

УИД 21RS0003-02-2022-000190-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 руб.

Требования обоснованы тем, что приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу ФИО1 признан потерпевшим, в его пользу с ФИО2 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 537 000 руб. Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, с 14 января 2002 года состоял на учете в КУ ЧР «Центр предоставления мер социальной подержи» по Батыревскому району Чувашской Республики в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В результате преступных действий ответчика истцу приобретено жилье, не являющееся благоустроенным. ФИО1 вынужден проживать в купленной ему квартире, без соответствующих удобств. Поскольку квартира не благоустроенная, он постоянно болеет. Таким образом, действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в 1000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и пояснил, что из-за действий ответчика он долгое время жил в неблагоустроенном помещении без отопления, плиты, ремонта. Взысканную с ответчика приговором суда денежную компенсацию в счет возмещения материального вреда он не получил.

Ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в иске в полном объеме, в связи с тем, что требования истца вытекают из имущественного спора, а потому необходимо применить срок исковой давности. Также полагает необходимым учесть физическое и материальное положение ответчика, семья ответчика признана малоимущей, на иждивении имеется малолетний ребенок, а также один из детей является студентом, обучающимся по очной форме в ВУЗе.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 40000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В апелляционной жалобе указано, что исковые требования вытекают из имущественного спора, в связи с чем необходимо применить срок исковой давности. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтено физическое и материальное положение ответчика. Просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковое заявление частично, суд первой инстанции исходил из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей, вины ответчика, вытекающих из приговора суда. При определении размера компенсации морального вреда суд учел материальное положение ответчика, исходил из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> (л.д.12-19).

Приговор суда вступил в законную силу 14 августа 2018 года (л.д.20).

Из приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2018 года следует, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1

Приговором суда установлено, что ФИО2 осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, являющемуся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, как мера социальной поддержки предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения 10 мая 2017 года на сумму 1137384 руб. ФИО2 с целью облегчения совершения своих преступных намерений убедила ФИО1 оформить нотариальную доверенность на представление его интересов. 17 мая 2017 года ФИО2 при помощи оформленной доверенности получила в казенном учреждении Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» по Батыревскому району Чувашской Республики свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения от 10 мая 2017 года № на сумму 1137348 руб., выданное на им ФИО3, при этом не поставив его в известность. С целью обналичивания указанных денежных средств не позднее 22 мая 2017 года она нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры стоимостью 600 000 руб., которая являлась неблагоустроенной, не отапливалась. Продолжая преступное действие, она убедила продавца квартиры указать в договоре купли-продажи стоимость данной квартиры больше, чем в действительности, то есть, в размере 1137384 руб., чтобы в последующем продавец вернул ей разницу в сумме 537000 руб., сообщив, что она использует данную сумму на благоустройство квартиры. После оформления договора купли-продажи указанной квартиры, продавец передал ФИО2 деньги в сумме 537000 руб., которая обратила их в свою пользу. Похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 537000 руб. ФИО4 использовала на свои нужды.

Таким образом, имея умысел на хищение денежных средств, ответчик ФИО2, используя целевые денежные средства, предоставленные истцу ФИО1 на строительство или приобретение благоустроенного жилого помещения, приобрела на его имя жилое помещение, которое не являлось благоустроенным – не отапливалось.

Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Моральный вред является самостоятельным последствием нарушения прав граждан, поэтому он может компенсироваться самостоятельно, независимо от наличия имущественного вреда или вместе с имущественным вредом.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в совокупности доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено физическое и материальное положение ответчика опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется справка КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от 2 ноября 2022 года №, согласно которой семья ФИО2 состоит из 4 человек и зарегистрирована в качестве малоимущей на период с 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года, среднедушевой доход семьи составляет 6041 руб. 65 коп. (л.д.109, 133).

На иждивении ФИО2 находится сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд, придя к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, признал, что действиями ответчика причинены нравственные страдания истцу.

В связи с чем абзац 4 на странице 5 решения суда, указывающий на непричинение нравственных страданий истцу, (допущена описка) подлежит исключению.

При определении размера компенсации морального вреда приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены, в том числе учтено материальное положение ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заболеваний у ответчика, влияющих на состояние здоровья, ФИО2 не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.