УИД 04RS0020-01-2022-001325-07 № 2-949-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 22 сентября 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МО «город Северобайкальск» о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что 27.07.2018 года ФИО5 и администрацией города был заключён договор аренды земельного участка № 101 от 27.07.2018 года на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: общей площадью 875кв.м, под строительство торгово-делового комплекса. На участке было выполнено отражение, произведены земляные работы, частично возведен фундамент и оформлено право собственности на объект незавершённого строительства на Н. 07.04.2022 года право собственности на указанный объект с кадастровым номером № перешло к ФИО4 на основании договора дарения, о чем внесена запись в ЕГРН. 26.05.2022 года ФИО4 обратилась в администрацию города с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок, 14.06.2022 года принято решение об отказе по мотиву того, что земельный участок уже предоставлен однократно для завершения строительства. Со ссылкой на ст. 271 ГК РФ указывает, что собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащим другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участок, что направлено на реализацию принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (подп п. п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). То есть собственник объекта незавершённого строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Договор аренды земельного участка № 101 от 27.07.2018 года был заключен на срок до 27.07.2021 года. После окончания которого прежний владелец Н. не обращался в администрацию о продлении договора на три месяца, по условиям договора продолжал пользоваться данным земельным участком на котором расположен объект незавершённого строительства, имеется ограждение. Поскольку возражений со стороны арендодателя не имелось Н. продолжал пользоваться имуществом по истечении срока действия договора аренды, при этом договор считался возобновленным на прежних условиях и на неопределенный срок (п.2. ст. 621 ГК РФ). Кроме того, т.к. договор аренды спорного земельного участка был изначально предоставлен на основании договора аренды №145 от 15.12.2011 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ 01.03.2015 года, следовательно, он может быть возобновлён на неоправленный срок без проведения соответствующих торгов (п.2 ст. 621 ГК РФ, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). Таким образом, полагает, что истица после заключения договора дарения спорного земельного участка приобрела право аренды на указанный земельный участок по договору аренды на тех же условиях и на неопределенный срок как и даритель Н. в связи с чем администрация муниципального образования обязана была заключить с истицей договор аренды на спорный земельный участок. Просит суд обязать администрацию МО «город Северобайкальск» заключить и передать ФИО4 по договору аренды земельный участок площадью 875 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: без аукциона на неопределённый срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «город Северобайкальск» ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, полагая, что оснований для заключения договора аренды с ФИО4 на неопределённый срок и без аукциона не имеется, т.к. земельный участок был предоставлен Н. и неоднократно, в т.ч. для завершения строительства, в порядке ст. 39.6 ЗК РФ аренда спорного земельного участка возможна только на условиях аукциона, иначе будет нарушение закона со стороны администрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентировано Земельным кодексом РФ (далее ЗК РФ).

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в т.ч. на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в числе прочего в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп.10).

Пункт 5 этой же нормы Земельного кодекса РФ предусматривает, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: общей площадью 875 кв.м, под строительство торгово-делового комплекса, на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2018 года предоставлен Н. на период с 27.07.2018 года по 27.07.2021 года, о чем имеется запись в ЕГРН.

В материалах дела также имеется обозначенный договор аренды, заключенный между администрацией МО «город Северобайкальск» и Н. акт приема-передачи земельного участка.

В настоящее время на основании договора дарения от 07.04.2022 года истец ФИО4 является обладателем объектом незавершённого строительства в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № т.е. спорного земельного участка.

14.06.2022 года Администрацией МО «город Северобайкальск» на обращение ФИО4 о предоставление спорного земельного участка в аренду по договору дарения объекта незавершённого строительства дан ответ об отсутствии прав предоставления земельного участка как новому собственника объекта незавершённого строительства, поскольку ранее земельный участок уже был однократно предоставлен для завершения объекта строительства на нем.

20.09.2021 года решением Северобайкальского городского суда РБ административный иск Н. к АМО «город Северобайкальск» о признании незаконным и отмене решения о не продлении разрешения на строительство, понуждении продлить разрешение на строительство оставлено без удовлетворения, из которого следует, что 05.02.2017г. между администрацией МО «г.Северобайкальск» и Н. был заключен договор аренды земельного участка площадью 875 кв.м, кадастровый номер № разрешенное использование : под строительство торгово-делового комплекса, с 12.02.2015г. по 12.02.2018г.

На основании соглашения о расторжении от 24.04.2018г. №875 данный договор был расторгнут по соглашению сторон.

27.07.2018 года между администрацией МО « город Северобайкальск» и Н. был заключен договор аренды этого же земельного участка площадью 875 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: под строительство торгово-делового комплекса, на срок с 27.07.2018 года по 27.07.2021 года на основании пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства, однократно без проведения торгов для завершения этого строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Срок договора аренды земельного участка истек, новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Н. не заключался.

07.12.2011 года выдано ФИО3 разрешение на строительство №043010000-80, срок действия разрешения до 07.12.2014 года Далее, данное разрешение неоднократно продлевалось до 07.10.2017 года, до 12.02.2018 года, до 27.07.2021 года, на срок до окончания действия договора аренды земельного участка.

09.03.2022 года Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия решение суда оставлено без изменения.

11.03.2022 года решением Северобайкальского городского суда РБ Н.. отказано в иске к АМО «город Северобайкальск» о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка продленным на неопределённый срок, из которого следует, что 28.10.2021 года ответчиком в адрес Н. направлено уведомление о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

08.06.2022 года Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия решение суда оставлено без изменения.

25.08.2022 года Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обозначенные судебные акты оставлены без изменения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что изначально Н. спорный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земельного участка № 38-А от 16.02.2009 года на срок по 13.02.2012 года.

Далее на основании договора аренды № 145 от 15.12.2011 года арендатору Н. был продлен срок аренды обозначенного земельного участка по 11.02.2015 года.

05.02.2015 года срок аренды вновь продлен на срок с 12.02.2015 года по 12.02.2018 года.

04.07.2018 года постановлением Администрации МО «город Северобайкальск» № 594 на основании п. 10 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, подп.6 п.2 ст. 39.3 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 ФЗ, предоставленных материалов, личного заявления принято решение предоставить в аренду сроком на 3 года однократно Н. спорный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ был предоставлен без проведения торгов однократно для завершения объекта незавершенного строительства прежнему собственнику объекта незавершенного строительства 27.07.2018 года сроком на 3 года, т.е. Н.

При этом государственная регистрация права на объект незавершенного строительства была осуществлена за Н. 30.08.2013 года (стр. 3 Апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 08.06.2022 года).

Указанное соответствует требованиям подп.6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав доказательства в их совокупности, на основании требований земельного законодательства о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 безосновательны, поскольку из системного толкования норм ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с собственником объекта незавершенного строительства без проведения торгов однократно для завершения его строительства, что и было сделано ответчиком 27.07.2018 года – спорный земельный участок был предоставлен на основании ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ без проведения торгов однократно для завершения объекта незавершенного строительства собственнику объекта незавершенного строительства Н. сроком на 3 года.

Нормой ст. 39.6 Земельного кодекса РФ прямо предусмотрен запрет на предоставление земельного участка в аренду без аукциона, если такой земельный участок ранее предоставлялся для завершения строительства одному из предыдущих собственников этого объекта.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны ответчика относительно единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков на основании подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ не могут приняты во внимание и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данный принцип действует за исключением случаев, установленных федеральными законами (ГК РФ, Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), где в частности исключением являются ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Администрации МО «город Северобайкальск» о понуждении заключить договор аренды земельного участка –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья подпись Григорьева В.В.

Копия верна. Судья Григорьева В.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года