РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адм. дело № 2а-565/2022

пгт Оричи 30 сентября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 в 2015 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не была уплачена. По состоянию на 15.07.2022 года за административным ответчиком числится задолженность, которая образовалась в 2015 году, в размере 1707 рублей – налог на доходы физических лиц, а также 446 рублей 86 копеек - пеня. Срок для взыскания налога налоговым органом пропущен.

Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы. Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области пропущен срок, установленный статьей 48 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафных санкций с налогоплательщика, в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничением сроков, установленных НК РФ для взыскания недоимки.

Просит суд восстановить срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, взыскать задолженность по налогу и пени в размере 2153 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, начальник инспекции ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с положением части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока, на обращение в суд, независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств, возложена на административного истца.

Из справки Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области от 05.09.2022 года следует, что ФИО1 на 15 июля 2022 года в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 7)

Из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) на имя ФИО1 следует, что за неё по состоянию на 15 июля 2022 года числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1707 рублей, которая образовалась в 2015 году, и пени в размере 555 рублей 80 копейка (л.д. 10-11)

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области 30 августа 2022 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки, которая образовалась до 15 июля 2015 года, то есть с пропуском предусмотренного НК РФ шестимесячного срока.

Пропущенный срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган просит восстановить в связи с большим количеством налогоплательщиком, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничением сроков, установленных Налоговым кодексом для взыскания недоимки.

Данное заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Ссылки на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке недоимки по оплате ответчиком налога.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МРИ ФНС России № 8 по Кировской области к ответчику о взыскании задолженности по налогу отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с ФИО1 в бюджет задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени в сумме 20153 рубля 86 копеек отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Решение04.10.2022