Председательствующий – Усольцева Е.В.

номер дела в суде первой инстанции 2-75/2023

УИД 02RS0003-01-2022-002990-37

строка статистической отчетности 2.066

дело № 33-627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2023 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 ОФСИН России по Республике Алтай о признании незаконным и отмене в части приказа №-к от <дата> «О назначении 6 квалификационного разряда ЕТКС и отмене 8 квалификационного разряда ЕТКС, возложении обязанности восстановить 8 квалификационный разряд, произвести перерасчет заработной платы исходя из оплаты труда по прежнему разряду за период начиная с исчисления заработной платы, установленной по 6 квалификационному разряду ЕТКС, отказано.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай о признании незаконным приказа от <дата> №-к «О назначении» в части назначения 6 квалификационного разряда ЕКТС и отмене 8 квалификационного разряда, возложении обязанности восстановить 8 квалификационный разряд и произвести перерасчет заработной платы исходя из оплаты труда по прежнему разряду за период начиная с исчисления заработной платы, установленной по 6 квалификационному разряду, мотивировав тем, что истец с 17.06.2013 г. замещает в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай должность водителя автомобиля. С 2019 года истцу присвоен 8 разряд. <дата> приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай №-лс на основании решения аттестационной комиссии понижен разряд с восьмого до шестого. Аттестационная комиссия принимая данное решение руководствовалась тем, что в учреждении фактически отсутствует автобус длиной 15 метров. С данным приказом истец не согласен, поскольку имеет водительское удостоверение с разрешенными категориями А, В, С, D, Е, следовательно, имеет право управлять в том числе автобусами длиной свыше 15 метров, а также, истец осуществляет работы на двух видах автомобиля. С отменой 8 квалифицированного разряда у истца изменился (уменьшился) ранее установленный размер заработной платы. Кроме того, истец ссылается на то, что до трудоустройства в СИЗО-1 замещал должность водителя 10 разряда, однако истцу было произведено изменение квалификационного разряда исходя и в соответствии имеющимся штатным расписанием, и был установлен 8 квалифицированный разряд. В связи с чем, истец считает, что основания для изменения в одностороннем порядке не имелось, приказ подлежит отмене, как вынесенный незаконно.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая, что при трудоустройстве в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай у истца имелся 10 квалификационный разряд, что следует из записи в трудовой книжке. Разряд рабочему при приеме на работу присваивается в соответствии с этой записью. Изменение квалификационного разряда истцу осуществлялось в соответствии со штатным расписанием, истцу установлен 8 квалификационный разряд. Из п. 10 общих положений ЕТКС работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, следует, что в процессе осуществления трудовых функций, работодатель имеет право понижать рабочему квалификацию на один разряд ниже при нарушении технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, восстановление которого осуществляется не ранее чем через три месяца после его снижения. Истец за врем работы каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал. Суд не проверил довод истца, что работодатель должен обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. Выполняя одинаковую по объему, сложности и характеру работу только ФИО1 был снижен имеющийся квалификационный разряд, у другого водителя – ФИО2, обслуживающего те же автомобили, что и истец, квалификационный разряд остался прежним (8 разряд).

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4, возражавшую отмене решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника (часть 4 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23 вопрос о присвоении разряда, группы квалификация класса, категории рассматривается квалификационной комиссией предприятия.

Право на повышение разряда имеют в первую очередь рабочие, качественно выполняющие работы и установленные нормы труда более высокого разряда не менее трех месяцев и добросовестно относящиеся к своим трудовым обязанностям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от <дата> №-лс, ФИО1 принят на должность водителя автомобиля гаража с испытательным сроком 3 месяца с <дата> с установлением должностного оклада в размере 3667 рублей.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным Приказом ФСИН России от 23.09.2014 г. № 481, 09.10.2014 г. истец переведен на должность водителя автомобиля 6 квалификационного разряда ЕТКС гаража, с установлением должностного оклада 4301 рублей.

На основании приказа ФКУ СИЗО-1 от <дата> №-лс, протокола аттестационной комиссии № от <дата>, ФИО1 <дата> переведен на должность водителя автомобиля 8 квалифицированного разряда ЕТКС гаража с должностным окладом 5398 рублей. Штатное расписание, утвержденное приказом ФСИН России от 09.11.2018 г. № 1041 также предполагало должность водителя 8 квалифицированного разряда.

На основании предписания ФСИН России от 31.05.2022 г. №08-34695 старшим ревизором главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по Республике Алтай, по результатам которой установлено, что в нарушение постановления Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 (ред. от 24.11.2008) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» водителю ФИО1 с 26.02.2019 г. присвоен 8 квалификационный разряд сразу после 6, неправомерно установлен должностной оклад по 8 разряду. При этом в учреждении не числились автомобили грузоподъемностью свыше 40 тонн и габаритные автобусы длиной свыше 15 метров, что предполагает установление должностного оклада водителям не свыше 5 разряда. Согласно приказа учреждения о закреплении транспортных средств, за истцом закреплено два вида автомобилей (грузовой и автобус), что предполагает увеличение должностного оклада до 6 разряда.

ФИО1 в соответствии с приказом учреждения о закреплении автотранспортного средства от <дата> № управляет КО-505А (машина вакуумная, масса без нагрузки – 10530 кг), ПАЗ 32053 (автобус, габаритная длина – 7000 мм.).

Приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 07.07.2022 г. №-лс, на основании протокола аттестационной комиссии гражданского персонала № от <дата>, с <дата> истец назначен на должность водителя автомобиля 6 квалификационного разряда ЕТКС гаража, с установлением должностного оклада в размере 4809 рублей, с сохранением всех ранее установленных надбавок, освобожден от должности водителя автомобиля 8 квалификационного разряда ЕТКС гаража.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 56, 57, 129, 135, 136 ТК РФ, не установив фактов нарушения трудовых прав истца, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указано ранее, приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от <дата> №-лс, на основании протокола аттестационной комиссии гражданского персонала № от <дата>, с <дата> истец назначен на должность водителя автомобиля 6 квалификационного разряда ЕТКС гаража.

Приказом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай от 15.09.2022 г. №-лс, на основании представления прокуратуры Майминского района от 17.08.2022 г., в приказ от 07.07.2022 г. № 109-лс внесены изменения, приказано перевести ФИО1 на должность водителя автомобиля 6 квалификационного разряда ЕТКС гаража с <дата>

<дата> ФИО1 вручено уведомление о переводе с <дата> на должность водителя автомобиля 6 квалификационного разряда ЕТКС гаража. <дата> ФИО1 подписал уведомление, в котором им выражено согласие на перевод на должность водителя автомобиля 6 квалификационного разряда.

<дата> между ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности водителя автомобиля 6 квалификационного разряда ЕТКС гаража.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора отнесено, в том числе, условие о трудовой функции, под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, уведомление и дополнительное соглашение от <дата> между сторонами спора подписаны истцом собственноручно, без каких-либо разногласий. Доказательств вынужденности заключения дополнительного соглашения материалы дела не содержат. С <дата> ФИО1 выполнял работу на условиях трудового договора в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не допускалось нарушений технологической дисциплины, других серьезных нарушений, влекущих понижение разряда, не имеет правового значения, поскольку водителю ФИО1 с его согласия были изменены условия труда - снижен тарифный разряд, влияющие на размер заработной платы.

Указанные последовательные действия сторон в совокупности подтверждают тот факт, что существенные условия трудового договора изменены по соглашению между работодателем и работником, что в полной мере соответствует положениям ст. 72 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене в части приказа №-к от <дата>, возложении обязанности восстановить 8 квалификационный разряд, произвести перерасчет заработной платы исходя из оплаты труда по прежнему разряду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что работодатель не обеспечил работникам равную оплату за труд равной ценности, о том, что у водителя ФИО2, за которым закреплены те же автомобили, что и за истцом, квалификационный разряд остался прежним (8 разряд), не могут быть приняты во внимание, так как водитель ФИО2 <дата> принят на должность водителя 8 квалификационного разряда, а уменьшение квалификационного разряда и изменение оплаты труда ФИО1 произошло в результате документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по Республике Алтай, установившей неправомерное присвоение ФИО1 в 2019 г. 8 квалификационного разряда сразу после 6.

Признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом бремя доказывания дискриминации лежит на истце, тогда как при разрешении заявленных истцом требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции дискриминации истца со стороны ответчика не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Н. Чертков

Судьи

Э.В. Ялбакова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 г.