РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.12.2023 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре Чигиной Е.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика КУМС ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2364/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просил признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по его заявлению.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано ответчику заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.
Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать.
Представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский по Самарской области и ФГБУ ФПК Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Самарский мясокомбинат», представитель которого в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, расположенного: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>, площадью 1000 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.
Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. А именно, согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ.
Согласно предоставленным сведениям межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, в государственном фонде данных, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес> сельской администрации <адрес>, имеются фрагменты открытого пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где землепользователем является ОАО «Самарский Мясокомбинат» из материалов инвентаризации земель населенного пункта <адрес> сельской администрации <адрес>.
Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.39.16 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления семьи истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истцов на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками.
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом: <адрес>, Красноярский р-он, <адрес>.
ОАО «Самарский мясокомбинат» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истец, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.
Судья Ключникова И.А.