КОПИЯ
УИД 89RS0004-01-2023-001395-88
Гражданское дело № 2-1670/2023
Судья Зырянова Ж.Л.
Апелляционное дело № 33-2249/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Байкиной С.В.,
судей коллегии Козловой М.В., Селиверстовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,
с участием прокурора Гудиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2023 года по иску прокурора города Новый Уренгой в защиту неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора города Новый Уренгой в защиту неопределенного круга лиц к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на объект незавершенного строительства - одноквартирный блокированный жилой дом, расположенный примерно в 50 метрах по направлению на юг от ориентира «Детский сад «Цветок Уренгоя», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Газовиков, 2А, и прилегающую к нему территорию, путем восстановления целостности его ограждения».
заслушав доклад судьи Байкиной С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Новый Уренгой обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой города проведена проверка требований законодательства о государственной и муниципальной собственности в деятельности Администрации города Новый Уренгой, в ходе которой выявлены нарушения законодательства. В собственности муниципального образования город Новый Уренгой имеется объект незавершенного строительства - одноквартирный блокированный жилой дом, расположенный примерно в 50 метрах по направлению на юг от ориентира «Детский сад «Цветок Уренгоя», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Газовиков, дом 2А. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020102:123, являющимся муниципальной собственностью. Объект и прилегающая территория имеет ограждение, которое в настоящее время частично разрушено, охрана объекта не выполняется, строительно-монтажные работы не ведутся. Имеется свободный доступ на данный объект посторонних лиц, что создает возможность развития чрезвычайной ситуации, а также создает угрозу для причинения вреда их жизни и здоровью, требует незамедлительного принятия конкретных, действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений. В 50 метрах от указанного объекта незавершенного строительства располагается МАДОУ ДС «Цветок Уренгоя», на расстоянии примерно 700 м - МБДОУ ДС «Белоснежка», что может повлечь за собой неблагоприятные последствия для жизни и здоровья несовершеннолетних. По факту выявленных нарушений прокуратурой города в адрес главы города Новый Уренгой внесено представление об устранении нарушений закона. Из ответа на представление следует, что Администрацией города начаты мероприятия по демонтажу объекта незавершенного строительства, проводятся мероприятия для списания объекта, проведены расчеты объемов и стоимости работ по демонтажу объекта. Вместе с тем, при проверке исполнения требований прокурора установлено, что меры по ограждению объекта не приняты. Просил возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на объект незавершенного строительства - одноквартирный блокированный жилой дом, расположенный примерно в 50 метрах по направлению на юг от ориентира «Детский сад «Цветок Уренгоя», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Газовиков, д. 2А, и прилегающую у нему территорию, путем восстановления целостности его ограждения.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель Администрации города Новый Уренгой ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, в обоснование своих возражений привела доводы о том, что в настоящее время отсутствует возможность восстановления ограждения ввиду обильного скопления снега. Целостность ограждения планируется восстановить в срок до 20.05.2023. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Швадчина Ю.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилась представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО1, в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Швадчина Ю.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гудина Д.С. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Администрация г. Нового Уренгоя о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. На основании ч. 4 ст. 167, ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г. Нового Уренгоя.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Гудину Д.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения № 291 от 13.03.2023 прокуратурой г. Нового Уренгоя проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности Администрацией города Нового Уренгоя, в ходе которой установлено, что на объекте незавершенного строительства, расположенного примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира «Детский сад «Цветок Уренгоя» (адрес ориентира: г. Новый Уренгой, ул. Газовиков, д. 2А), строительно-монтажные работы не ведутся, охрана объекта не осуществляется, ранее возведенное ограждение частично разрушено, в связи с чем на территорию объекта имеется свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних.
Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020102:123, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Новый Уренгой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
07.10.2022 в адрес Главы города Новый Уренгой прокурором города внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на отсутствие мер к ограждению объекта незавершенного строительства, расположенного примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира «Детский сад «Цветок Уренгоя» (адрес ориентира: <...>), что создает угрозу для жизни и здоровья людей, в первую очередь несовершеннолетних, влечет беспрепятственный доступ на объект посторонних лиц и рост напряженности криминогенной обстановки на территории города.
Согласно ответу от 02.11.2022 № 89-176/01-07/865, направленному Главой города в адрес прокурора по итогам рассмотрения представления, вышеуказанный объект незавершенного строительства на основании решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 26.03.2020 № 313 был включен в Прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования на 2021-2022 годы. В 2021-2022 проводились торги по продаже данного объекта, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В связи с чем администрацией города начаты мероприятия по демонтажу объекта: проводятся мероприятия по формированию пакета документов, необходимого для списания объекта незавершенного строительства; проведены расчеты объемов и стоимости работ по демонтажу объекта.
Приказом Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса администрации г. Новый Уренгой от 23.11.2022 № 104-нк начальник отдела транспорта, дорог и благоустройства Управления систем жизнеобеспечения ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанного представления прокурора.
В адрес Главы города Новый Уренгой прокурором направлено требование от 13.02.2023 № Исуб-7-910-23 о предоставлении информации о принятии мер по ограничению доступа на бесхозяйные объекты, а также в заброшенные здания, строения и сооружения.
Согласно ответу Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой от 30.03.2023 № 89-176-03/01-08/2593 в отношении вышеуказанного объекта администрацией города принято решение о демонтаже.
Мер, препятствующих доступу посторонних лиц на объект незавершенного строительства, расположенного примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира «Детский сад «Цветок Уренгоя» (адрес ориентира: <...>), предпринято не было, что послужило основанием обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к выводу, что свободный доступ на объект незавершенного строительства посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, может привести к негативным последствиям, создает возможность развития чрезвычайной ситуации, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем требуется принятие мер, выправленных на устранение выявленных нарушений. С учетом объема работ по устранению выявленных нарушений, высокого уровня социальной значимости указанных работ, суд установил ответчику для исполнения возложенных на него обязанностей один месяц со дня вступления решения в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В силу с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданий и сооружений в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В целях совершенствования строительных норм и правил по безопасности труда в строительстве и приведения их в соответствие с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу принял строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».
В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.
Для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в заселенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ Р 58967-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ». Технические условия распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт отсутствия ограждающих конструкций по всему периметру объекта незавершенного строительства.
В возражениях на исковое заявление, а также в судебном заседании представитель администрации города Новый Уренгой ссылался на невозможность восстановления целостности ограждения ввиду обильного скопления снега, указал на то, что планируется восстановление в срок до 20.05.2023.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчику была предоставлена возможность в добровольном порядке устранить выявленные прокуратурой нарушения, однако в срок до 05.06.2023 целостность ограждения не восстановлена, о чем в материалы дела представлены фотографии объекта незавершенного строительства.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой, не оспаривая выводов суда о необходимости предотвращения свободного доступ на объект незавершенного строительства посторонних лиц, ссылается на те же доводы и сроки восстановления целостности ограждения, что и в возражениях на исковое заявление, а именно на обильное скопление снега и восстановление целостности ограждения в срок до 20.05.2023, тогда как сама жалоба подана в суд 29.06.2023, при этом, доказательств принятия мер к ограничению доступа посторонних лиц на объект незавершенного строительства не представлено.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок, установленный самим ответчиком для принятия мер по представлению прокурора, истек, препятствий для устранения нарушений, наличие которых подтверждено имеющимися в деле доказательствами, не имеется, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Судья С.В. Байкина