УИД: 77RS0030-02-2024-008399-80
Дело № 2-980/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2025 года адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/25 по иску ФИО2 к ООО «Зембла Флауэрс» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ФИО2) обратился в суд с иском к ООО «Зембла Флауэрс» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что являлся работником ООО «Зембла Флауэрс», занимая должность флориста на основании трудового договора от 10.07.2024г. № 14, но 07 октября 2024 года был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. По мнению истца, его увольнение было произведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в период испытательного срока никаких нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины им допущено не было, а на момент увольнения являлся матерью – одиночкой.
Истец просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец (ФИО2) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Зембла Флауэрс» в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и законностью увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, выразившегося в неоднократном нарушении им должностных обязанностей.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Судом установлено, что в период с 10 июля 2024г. по 07 октября 2024г. истица ФИО2 являлась работником ООО «Зембла Флауэрс», занимая должность флориста с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 10.07.2024г. № 14.
Согласно п. 1.5 Трудового договора истцу был установлен испытательный срок продолжительностью 3 (три) месяца.
В соответствии с пп. 2.3, 2.3.1 Трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять свои должностные обязанности.
Из приказа от 07.10.2024г. № 27-п, вынесенного ООО «Зембла Флауэрс», следует, что истец был уволен с 07.10.2024г. с должности флориста по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Как установлено в судебном заседании данное увольнение было произведено незаконно, поскольку о неудовлетворительном результате испытания работник предупрежден не был, в письменном виде предупреждения работодателя об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, не получал.
Имеющееся в материалах дела уведомление № 1 от 16.09.2024г. о расторжении трудового договора, заключенного с истцом, доказательством соблюдения ответчиком положений ст. 71 ТК РФ не является, поскольку не содержит указания конкретных причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание, не содержит сведений о нарушении истцом каких-либо пунктов трудового договора, должностной инструкции, общих правил работы, утв. генеральным директором ООО «Зембла Флауэрс».
При этом сведений об утверждении ответчиком должностной инструкции флориста, ознакомлении истца с должностной инструкцией флориста и с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке предусмотренном п. 1.6 Трудового договора, в представленных суду документах также не содержится.
В связи с отсутствием доказательств утверждения ответчиком должностной инструкции флориста, ознакомления истца с должностной инструкцией и с правилами внутреннего трудового распорядка суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не обеспечил условия для надлежащего исполнения работником должностных обязанностей и соблюдения дисциплины труда.
Поскольку при вынесении приказа от 07.10.2024г. № 27-п положения ст. 71 ТК РФ ответчиком соблюдены не были, неудовлетворительный результат испытания определен на основании необоснованных предположений работодателя о нарушении истцом должностных обязанностей, не подтвержденных документально, то с законностью увольнения истца согласиться нельзя.
Кроме того, согласно материалам дела истица является матерью – одиночкой и в силу ст. ст. 261 ТК РФ увольнению по ст. 71 ТК РФ не подлежит.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку увольнение истца произведено незаконно и согласно заявленным требованиям истец просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, то в силу ст. 394 ТК РФ суд считает возможным изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с датой увольнения 11 апреля 2025 года.
В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.07г. № 922, расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом.
Так как увольнение истца является незаконным, то суд считает возможным взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере (127 х 1184,54) сумма, исходя из времени вынужденного прогула с 07.10.2024г. по 11.04.2025г. и среднедневного заработка в размере сумма.
В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение прав истца и произведено его незаконное увольнение, то суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере сумма.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (150436,58 + 10400 + 3000) сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Зембла Флауэрс» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Обязать ООО «Зембла Флауэрс» изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 11.04.2025г.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) с ООО «Зембла Флауэрс» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 11 апреля 2025г.
Судья