Дело №
УИД №78RS0015-01-2023-007125-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Криворучко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-8, 17).
В обоснование заявленных требований истец указала, что осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова в должности доцента кафедры органа и клавесина с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение этических правил служебного поведения, установленных Кодексом этики и служебного поведения Консерватории от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за проявление грубости, предвзятые замечания, оскорбительные выражения. Приказ был издан руководством ответчика без тщательной проверки всех обстоятельств, заседание конфликтной комиссии прошло без участия истца.
Истец, её представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на государственной аттестации выпускников в качестве приглашенного лица, при обсуждении игры её ученика, члены комиссии высказывались критически, одному из преподавателей кафедры выступление понравилось, в процессе обсуждения выступления произошел спор, истец просила комиссию не оскорблять преподавателя, затем, вечером, состоялась смс-переписка между истцом и председателем комиссии, а через девять дней истца вызвали в отдел кадров и потребовали написать объяснения по поводу случившегося на государственной итоговой аттестации, она написала объяснения, ДД.ММ.ГГГГ истца пригласили для ознакомления с обжалуемым приказом.
Представитель истца пояснил, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем было применено взыскание, которое не предусмотрено локальными актами, на аттестации истец присутствовала как приглашенное лицо, после принятия приказа истец была лишена дополнительных выплат, её отстранили от участия в конкурсе лучших преподавателей в области музыкального искусства, ей было отказано в переводе на полную ставку.
Представители ответчика в суд явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что при заключении трудового договора истец была ознакомлена с нормативными актами ответчика, ответчику поступили служебные записки членов экзаменационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены объяснения, ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику объяснительную, в которой подтвердились изложенные в служебных записках обстоятельства, в связи с чем истцу было объявлено замечание. Конфликтная комиссия ответчиком не создавалась. При проведении итогового заседания аттестационной комиссии истец поставила под сомнение авторитет и компетентность членов комиссии, чем нарушила нормы Кодекса этики и служебного поведения. Представили письменный отзыв на иск (л.д. 87-92).
Представитель третьего лица – Министерства Культуры Российской Федерации в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения в которых полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д. 67-70).
Суд, учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Частью второй ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части первой ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом №-К принята на работу в Санкт-Петербургскую консерваторию им. Н.А. Римского-Корсакова на 0,5 ставки в должность преподавателя кафедры клавесина и органа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 32-50, 93-124, 179-180). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о переводе на другую должность и изменении срока действия трудового договора, в соответствии с которым истец переведена на должность доцента кафедры органа и клавесина на 0,5 ставки, действие срочного трудового договора продлевается по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ответчика (л.д. 183). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с нормативными актами ответчика, в том числе и с кодексом этики и служебного поведения (л.д. 184).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 дисциплинарных взысканий не применялось (л.д. 23).
Решением ученого совета Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова ФИО1 представлена к учёному званию доцента в области искусства по научной специальности – виды искусства (л.д. 24-27). ФИО1 в суд представлены благодарственные письма учеников (л.д. 81-86).
ДД.ММ.ГГГГ ректору Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова поступила докладная записка от заведующего кафедрой органа и клавесина ФИО2 из содержания которой следует, что к нему поступило обращение председателя государственной экзаменационной комиссии профессора Нижегородской консерватории ФИО3 о недостойном поведении и оскорблениях в её адрес со стороны доцента кафедры ФИО1 указанные обстоятельства являются продолжением беспочвенного конфликта, затеянного ФИО1 на обсуждении результатов государственного экзамена в недопустимой форме в присутствии всех членов комиссии (л.д. 11-12), переписка виде смс-сообщений, между ФИО2 и ФИО3 вместе с докладной запиской руководством консерватории принята не была (л.д. 73-74).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ректору Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова поступили докладные записки от доцентов кафедры органа и клавесина ФИО4, ФИО5, и еще одна докладная записка от заведующего кафедрой органа и клавесина ФИО2 в которых сообщалось о недопустимом поведении истца ДД.ММ.ГГГГ на итоговом заседании государственной экзаменационной комиссии, на которое она была приглашена как преподаватель одного из учеников, которое выражалось в создании конфликтной ситуации при обсуждении выступления ученика истца, некорректных замечаниях председателю экзаменационной комиссии – ФИО6 (л.д. 13-17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление №-у ректора Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова о необходимости представить письменные объяснения в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ректору Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова объяснительную записку, из содержания которой следует, что 30-ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственных экзаменов на кафедре органа и клавесина произошел конфликт, со стороны истца действительно высказывались обвинения в некомпетентности коллег, поскольку истец полагает, что коллеги проявили некомпетентность в оценке игры её ученика, однако, каких-либо оскорбительных замечаний, некорректных высказываний в адрес ФИО3 она себе не позволяла, обвинения считает беспочвенными (л.д. 19-21).
Приказом ректора Санкт-Петербургскую консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено замечание за несоблюдение этических правил служебного поведения, установленных Кодексом этики и служебного поведения Консерватории от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за проявление грубости, предвзятые замечания, оскорбительные выражения (п. 2 раздела III Кодекса этики и служебного поведения), с приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ректору Санкт-Петербургскую консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова с заявлениями о выдаче ей копии протокола заседания государственной экзаменационной комиссии с отражённым в нём обсуждением участниками уровня подготовленности обучающегося ФИО7, об обеспечении явки в качестве свидетелей сотрудников ответчика: преподавателя кафедры органа и клавесина ФИО8, доцента кафедры органа и клавесина ФИО4, доцента кафедры органа и клавесина ФИО5, со служебной запиской в которой просила провести служебную проверку по фактам предвзятого отношения к её ученикам, об отказе перевести её на полную ставку, снятии её кандидатуры с участия в конкурсе, сокращении рабочей нагрузки, лишения её дополнительных выплат стимулирующего характера, содействовать прекращению оказания на неё давления, отменить приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности, перевести её на работу на полный рабочий день, пересмотреть её учебную нагрузку в сторону увеличения (л.д. 77-80).
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).
В соответствии с п. 2 раздела III Кодекса этики и служебного поведения, утвержденным ректором консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова ДД.ММ.ГГГГ в служебном поведении работник воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (л.д. 28-30).
Разделом 3 основные права и обязанности работников Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ректором консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности работника консерватории, в том числе и вести себя достойно, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, следовать общепринятым в консерватории нравственным и этическим нормам, заботиться о деловой репутации консерватории, соблюдать высокий уровень культуры общения. Разделом 8 дисциплина труда Правил внутреннего трудового распорядка за нарушение трудовой дисциплины предусмотрены дисциплинарные взыскания, одним из которых является замечание (л.д. 125-159).
При вынесении решения нашло подтверждение нарушение истцом Кодекса этики и служебного поведения, закрепленных правилами внутреннего трудового распорядка, что является достаточным основанием для объявления замечания как меры дисциплинарного взыскания и соответствующим нормам Трудового кодекса РФ.
Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки участников государственной экзаменационной комиссии ответчика, созданной в соответствии с порядком проведения государственной итоговой аттестации, утвержденным ректором консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова (л.д. 160-178).
Факт того, что на заседании государственной экзаменационной комиссии истец проявила грубость, предвзятые замечания, оскорбительные выражения в отношении председателя комиссии подтверждается тремя докладными записками членов комиссии.
Истец, поддерживая исковые требования, ссылалась на то, что оскорбительных замечаний, грубости во время заседания комиссии не допускала, однако, утверждения истца опровергаются пояснениями представителей ответчика и представленными письменными доказательствами по делу.
Про проведении проверки по факту дисциплинарного проступка работодателем нарушений трудового законодательства не допущено, истцу было предложено представить письменные объяснения, из представленных объяснений истца следует сделать вывод о возникшей конфликтной ситуации по время проведения итоговой аттестации, в своих объяснениях истец не отрицала того факта, что высказывала в адрес членов комиссии и председателя комиссии претензии о необоснованном, по её мнению, занижении оценки её ученику вследствие неправильного, по её мнению, подхода к оценке исполнения музыкального произведения, о недостаточном уровне компетентности членов экзаменационной комиссии.
Поскольку подобное эмоциональное обсуждение игры ученика состоялось в присутствии всех членов комиссии и остальных присутствующих на аттестации учеников и преподавателей, руководство консерватории обоснованно пришло к выводу о недопустимом поведении истца, нарушении истцом п. 2 раздела III Кодекса этики и служебного поведения, утвержденным ректором консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в течение месяца после обнаружения дисциплинарного проступка, что согласуется с требования ст. 193 ТК РФ, с приказом истец ознакомлена в день его вынесения.
При наложении взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным приказа № о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.