№ 12-118/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М.,

с участием: представителя ООО «Кавказэлектросервис» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис»на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230525000161от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кавказэлектросервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230525000161 от 25 мая 2023 года ООО «Кавказэлектросервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Кавказэлектросервис» обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с жалобой, в обоснование которой указал, что 27.04.2023г.принадлежащее ООО «КАВКАЗЭЛЕКТРОСЕРВИС» на праве собственности транспортное средство Шакман №, регистрационный знак №, двигавшееся по а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир, осуществляло перевозку груза, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действующего законодательства. Установленных норм загрузки ООО «КАВКАЗЭЛЕКТРОСЕРВИС», как собственник транспортного средства не нарушало. При перевозке указанного груза транспортное средство Шакман SX331863366, регистрационный знак № также проходило еще один комплекс, работающий в автоматическом режиме, где нарушение не зафиксировано.

С результатами измерений, указанными в акте №3036 от 27.04.2023г. не согласны, поскольку согласно техническим характеристиками транспортного средства Шакман SX331863366, регистрационный знак № разрешенная максимальная масса – 41000 кг, масса без нагрузки – 19500 кг. С учетом загрузки согласно документов на груз общая масса автомобиля с грузом не превышала установленные нормы. Полагают, что контрольные параметры в комплексе искажены или установлено завышенными.Параметры нагрузки на ось не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и одобрения типа транспортного средства на 1 и 2 оси – 7,5т. На АПВГК оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров, находилось в нерабочем состоянии. На дату вменяемого события 27.04.2023, согласно договору № 16-23 аренды транспортного средства, законным владельцем транспортного средства ШакманSX331863366, регистрационный знак №, являлся ФИО3.

Дополнительным доказательством того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «КАВКАЗЭЛЕКТРОСЕРВИС», является также акт № 1 приема-передачи транспортного средства по договору аренды № 16-23 от 04.04.2023 г.

На основании изложенного при рассмотрении данной жалобы просит акт № 3036«Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» признать недопустимым доказательством, так как показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «UnicamWIM» (номер САМ21003006) не корректны, а расчеты не верны.

Просит постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230525000161 от 25 мая 2023 года отменить, прекратив административное дело в отношении ООО «Кавказэлектросервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10610500230525000161 от 25 мая 2023 года отменить, прекратив административное дело по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кавказэлектросервис».

Государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 27.04.2023 в 18:04:51 по адресу 1 км 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир (в границах Ставропольского края), Ставропольский край водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ШакманSX331863366, регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», ПостановленияПравительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 30361измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 132,56% (10,605 т) на ось № 3 (погрешность изменения 11 %), двигаясь с нагрузкой 18,605 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 130,04% (10,403 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 18,403 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Кавказэлектросервис», на основании чего оно было привлечено к административной ответственности.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федераций, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В порядке ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Приложением N 3к Правилам перевозок грузовавтомобильным транспортомдля автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, нормативно допустимая нагрузка на одиночную односкатную ось составляет 9 тонн.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности заадминистративные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данномслучае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленной и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из договора № 16-23 аренды транспортного средства от 04.04.2023 следует, что арендодатель в лице ООО «Кавказэлектросервис» передает во временное владение и пользование арендатору ФИО3 транспортное средство ШакманSX331863366, регистрационный знак №, плата за аренду транспортного средства11000рублей в месяц на срок по 31.12.2023.

Актом № 1 приема-передачи подтверждается прием-передача транспортного средства ШакманSX331863366, регистрационный знак №, между сторонами договора аренды.

Согласно товарно-транспортной накладной №39от 27.04.2023г., грузоотправителем является ООО «Вулкан», а грузополучателем ФИО3, количество груза -12300 кг.

Таким образом, доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.6ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ООО «Кавказэлектросервис» в материалы дела представлено заключение об оценке единичного транспортного средства N ОП RU A-CN.RU00.0010080 на SHACMAN SX 331863366 от 03 февраля 2023 года, согласно которому транспортное средство соответствует требованиям Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия. Возможно использование на дорогах общего пользования Российской Федерации без ограничений. Назначение (только для специальных и специализированных): перевозка сыпучих грузов, технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства, начиная с передней оси, кг: 1 ось 7500, 2 ось: 7500, 3 ось: 13000, 4 ось: 13000.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении тип Unicam WIM, госреестр № 52647-13.

Согласно ответу ГБУ СК «Стававтодор» от 18.07.2023г. №514/1, время ввода в эксплуатацию автоматического пункта весового и габаритного контроля, система Unicam WIM номер CAM21003006 11.07.2022г., с начала эксплуатации по 30.05.2023г. АПВГК находился в исправном состоянии. С 31 мая 2023 г. АПВГК переведен в режим ограниченного функционирования без фиксации нарушений в связи с ремонтом дорожного полотна в непосредственной близости от АПВГК; АПВГК имеет поверку №C-Ab/30-03-2023/2325343934 от 30.03.2023г., сроком по 29.03.2024г., последняя калибровка проводилась 30.03.2023г.

27.04.2023 в 18:04:51 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № 3036 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 27.04.2023 года.

Участок автодороги 1 км 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, на котором зафиксировано правонарушение, рассчитан на нормативную нагрузку на ось 10 тонн. При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020г.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № 3036 указано о том, что общая масса автомобиля с грузом составляет 56,641т (с учетом погрешности 53,809т) Между тем, с учетом загрузки груза согласно документов на груз (товарно-транспортная накладная № 39 от 27.04.2023), общая масса груза 12300 кг + масса автомобиля без нагрузки 19500 кг= общая масса автомобиля с грузом 31 800 кг. Суд полагает, что разница в 4841 кг (с учетом погрешности 22009 кг) является существенной и не соответствует действительности, в связи с чем измерения, указанные в акте № 3036 не соответствуют реальной массе.

Вместе с тем, в акте № 3036 от 27.04.2023 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» указаны параметры нагрузки на 3-ю и 4-ю ось – 8 т, в то время как согласно техническим характеристикам транспортного средства и одобрения типа транспортного средства максимальная нагрузка на 3-ю ось - 13 т и 4-ю ось – 13т.

При этом, таблица, указанная в Приложении 3, содержит параметры допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства (тонн) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, по группам осей, с учетом расположения осей транспортного средства и расстояния между сближенными осями.

Указанные в акте №3036 нормативные нагрузки не соответствует нормативам Постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020г.

Корректность работы специального средства вызывает сомнение, соответственно акт N3036 от 27.04.2023г. не может быть признан допустимым доказательством.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство "SHACMAN (ШАКМАН) №, находилось во владении другого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление №10610500230525000161 от 25 мая 2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кавказэлектросервис» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Кавказэлектросервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Кавказэлектросервис» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 10610500230525000161 от 25 мая 2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кавказэлектросервис»- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.М. Денисенко