КОПИЯ
70RS0010-01-2022-000675-61
Гражданское дело № 2-381/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2022 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лебедевой С.В.,
при секретаре Баумгертнер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-381/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 14.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «ВЕРИТАС» (далее – ООО МФК «ВЕРИТАС» и заёмщиком ФИО1 заключён договор потребительского займа № 4863710003, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 22 700 рублей, с процентной ставкой 328,50 % годовых, сроком на 35 календарных дней, сроком возврата 18.09.2020. Подтверждением перечисления денежных средств должнику является письмо ООО «ЭсБиСи Технологии», подтверждающее наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции на сумму 22 000 рублей от 14.08.2020 15:37 на имя POLINA KOPACHEVA по номеру карты 427664ХХХХХХ7086.
11.08.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключён договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18. 14.08.2020 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила своё согласие на присоединение договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.
10.11.2020 между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № 4863710003 от 14.08.2020 заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 4863710003 от 14.08.2020 за период с 19.09.2020 по 02.02.2021 (136 календарных дней) 56 750 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объёме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В порядке требований п. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.
Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.
В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиком, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № 4863710003 от 14.08.2020, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору займа в сумме 56 750 рублей 00 копеек за период с 19.09.2020 по 02.02.2021 (136 календарных дней).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что на основании платежных поручений № 13740 от 31.05.2021, № 23137 от 20.08.2021 (л.д.5) истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 902 рубля 50 копеек.
Поскольку ответчик признала заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 331 рубль 75 копеек (1902,5 х70%) путём обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 рублей 75 копеек (1902,50-1331,75) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 4863710003 от 14.08.2020 в размере 56 750 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за период с 19.09.2020 по 02.02.2021 (136 календарных дней).
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 570 рублей (пятьсот семьдесят) рублей 75 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» государственную пошлину в размере 1 331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль 75 копеек, уплаченную на основании платежных поручений № 13740 от 31.05.2021, № 23137 от 20.08.2021.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.
Мотивированный текст изготовлен 15.06.2022
Копия верна.судья Лебедева С.В.
Подлинник находиться в гражданском деле № 2-381/2022 Стрежевского городского суда Томской области.