Дело № 1-83/2023 год
УИД 22RS0033-01-2023-000373-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2023 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Терентьевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя Трепалиной Е.Ю.,
подсудимого ФИО2,
защитника Горобцова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>2 <адрес>, проживающего по <адрес>2 <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования установлено, что в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе дома по адресу: <адрес>, и тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая, что действует вопреки воли потерпевшего, так как согласия войти в хозяйственную постройку он не получал, осознавая незаконный, общественно - опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, руками открыл незапертую входную дверь и прошел в вышеуказанную хозяйственную постройку, тем самым незаконно проник в нее. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в хозяйственной постройке обнаружил бензопилу марки Husqvarna модели 135 MarkII в корпусе оранжевого цвета с цепью и шиной, мощность двигателя - 1,6 кВт, тип двигателя - бензиновый, длина шины - 41 см., стоимостью 14911 рублей, которую взял в руки и вынес из помещения хозяйственной постройки, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14911 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который загладил причиненный им вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, претензий к нему ни материального, ни морального характера не имеет.
Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, так как осознал свою вину и ущерб возместил.
Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения дела в связи с примирением сторон, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступления впервые, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред, возместив ущерб, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайством потерпевшей стороны позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
Согласно справке КГБУЗ «Мамонтовскиая ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, невропатолога на состоит (л.д.107). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ оплату вознаграждения адвоката необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, подсудимого освободить с учетом назначения и рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Мамонтовский районный суд.
Судья О.В. Жежера