Судья: Алхимова А.Е. Дело № 33-6544/2023 (2 – 353/2023)

Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0009-01-2022-009179-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего О.А.Гребенщиковой,

судей Е.Ю.Котляр и И.С.Бычковской,

при секретаре А.О.Хроленко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 апреля 2023 года по ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу) о признании решения от 26 ноября 2018 г. об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж в связи с лечебной деятельностью период работы с 9 июля 2013 г. по 3 сентября 2018 г. в должности врача-методиста ГАУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, с момента обращения за назначением пенсии с 13 сентября 2018 г.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2018 г. он обратился в ГУ – УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Решением № 845016/18 от 26 ноября 2018 г. ему было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. При этом ответчиком в специальный стаж не был зачтен период работы с 9 июля 2013 г. по 3 сентября 2018 г. в должности врача-методиста ГАУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр», так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим врачебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список № 781 от 29 октября 2002 г.) не предусмотрена должность «врач-методист». С указанным решением он не согласен, поскольку Списком № 781 от 29 октября 2002 г. предусмотрена должность «врач-специалист всех наименований» без подтверждения дополнительных условий и характера работы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 апреля 2023 года постановлено: в иске отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие особые условия и характер работы истца в спорный период, которые суд первой инстанции не учел.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что лечебные действия, осуществляемые ФИО2, заключались в консультировании лечащих врачей в особо сложных случаях.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения сведений на официальном Интернет-сайте Кемеровского областного суда не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 сентября 2018 г. ФИО2 обратился в ГУ – УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ – УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № 845016/18 от 26 ноября 2018 г. ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 27 лет 9 месяцев 2 дня, при требуемом стаже – 30 лет).

При этом ответчиком в специальный стаж ФИО2 не был зачтен, в том числе, период с 9 июля 2013 г. по 3 сентября 2018 г. (5 лет 1 месяц 25 дней) – работа врачом-методистом в ГАУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр», так как Списком № 781 от 29 октября 2002 г. не предусмотрена должность «врач-методист».

Из трудовой книжки ФИО2 следует, сто 9 июля 2013 г. он принят в отдел страховой медицины на должность врача-методиста ГБУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» (с 27 декабря 2017 г. ГБУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой» переименовано в ГАУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой»).

3 сентября 2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Судом первой инстанции проанализирована позиция истца о том, что по Списку № 781 право на досрочную пенсию имеются все врачи – специалисты, к которым он относится.

Так, судом первой инстанции проанализированы должностные обязанности врача – методиста и врача – специалиста, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих и сделан обоснованный вывод о существенном различии.

Проанализирован трудовой договор истца от 8 июля 2013 г., согласно которому ФИО2 был принят на работу в Отдел страховой медицины по должности врач-методист на 1 ставку на неопределенный срок с 9 июля 2013 г., работнику была установлена нормальная продолжительность рабочего времени 7 часов 48 минут в смену или 39 часов в неделю по графику пятидневной рабочей недели, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней. Оплата труда производилась за фактически отработанное время и устанавливалась, исходя из оклада по ПКГ, ставки заработной платы 4 368 рулей, районного коэффициента 30 % и выплат стимулирующего характера за стаж непрерывной работы и выслугу лет в размере 30 %, персональной надбавки за высокую исполнительную дисциплину и компетентность в работе в размере 9 352,55 руб.

Согласно должностной инструкции № 24 от 1 октября 2011 г., утвержденной директором ГУЗ КОКПЦ имени Л.А. Решетовой, врач-методист обязан: участвовать в проведении консилиумов, совместных врачебных обходах, врачебных комиссиях с проведением экспертизы качества медицинской помощи; участвовать в комиссиях по изучению летальных исходов, при необходимости присутствовать при вскрытии умерших больных; оценивать тактику ведения тяжелобольных пациентов и пациентов, длительно проходящих лечение с использованием стандартов и протоколов оказания медицинской помощи; проводить медико-экономическую экспертизу и участвовать в экспертизе качества медицинской помощи на основании медицинских карт, историй болезни; вести журнал дефектов, выявленных при проведении ведомственной экспертизы; проводить выборочную проверку соответствия записей о назначении лекарственных средств на бумажных носителях с электронной версией; вести централизованный учет всех проводимых консультаций внешними специалистами в отделениях стационара; обеспечивать сохранность персональных данных, врачебную тайну. Врач методист отдела страховой медицины имеет право: запрашивать и получать необходимую информацию и документы, относящиеся к вопросам его деятельности; вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию лечебно-диагностического процесса, вопросам организации и условий трудовой деятельности; принимать участие в конференциях и совещаниях, на которых рассматриваются вопросы деятельности больницы, связанные с его работой; проходить в установленном порядке аттестацию с правом получения квалификационной категории.

Согласно справке № 141 от 18 января 2023 г. и справки № 152 от 28 февраля 2023 г. ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», ФИО2 работал в ГБУЗ КО «Областной клинический перинатальный центр имени Л.А. Решетовой», с 9 июля 2013 г. принят в отдел страховой медицины на должность врача-методиста на 1 ставку (приказ № 194-п от 9 июля 2013 г.), уволен 3 сентября 2018 г. (приказ № 133-у от 3 сентября 2018 г.), в командировки не направлялся, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, в должности акушера-гинеколога не состоял.

Расчетные листки за период с 9 июля 2013 г. по 3 сентября 2018 г. и расчетные ведомости за период 2013-2018 годы, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2 за период с 9 июля 2013 г. по 3 сентября 2018 г. также не содержат сведений об оплате за работу в должности врача акушера-гинеколога или иную работу в специальных условиях.

Исходя из анализа приведенных и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в стаж, соответствующий пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» периода работы истца с 9 июля 2013 г. по 3 сентября 2018 г. в должности врача – методиста.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 со ссылкой на невозможность подтверждения характера работы и условий труда свидетельскими показаниями. Решение в данной части подробно мотивировано.

Следует обратить внимание, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую (трудовую) пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, причем учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Лечебная деятельность, осуществление которой дает право на досрочную пенсию на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», представляет собой комплекс мер, направленных на предотвращение, диагностику, лечение и реабилитацию пациентов.

Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего фактическое осуществление лечебной деятельности.

Вопреки позиции апеллянта факт консультирования врачей и обучения на курсах повышения квалификации не свидетельствуют об осуществлении лечебной деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, а сводятся, по существу, лишь к иной оценке доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.А.Гребенщикова

Судьи: Е.Ю.Котляр

И.С. Бычковская

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 июля 2023 г.