Решение по делу № 2-6699/2024 от 10.04.2025

Дело № 2-784/2025

47RS0006-01-2024-002755-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора действующего в защиту Российской Федерации в лице муниципального образования Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области к ФИО1 о признании приказов в части назначения премии недействительными, взыскании незаконно начисленных премий и материальной помощи,

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение бытового обслуживания населения «ФИО2» муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области», Сиверское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области,

установил:

Гатчинский городской прокурор, действуя в защиту Российской Федерации в лице муниципального образования Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к ФИО1 о признании приказов в части назначения премии недействительными, взыскании незаконно начисленных премий и материальной помощи (л.д. 4-8 т.1) и с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил:

признать недействительными приказы директора МУП БОНиБ «ФИО2» б/н от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения премии директору ФИО1;

взыскать с ФИО1 в пользу Администрация Гатчинского муниципального округа Ленинградской области незаконно начисленные премии за 2022 и 2023 годы в размере 978 700 рублей, обязав перечислить ее на МУП БОНиБ «ФИО2»;

взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области незаконно начисленную материальную помощь за 2022 и 2023 годы в размере 60 562,5 рублей, обязав перечислить ее на МУП БОНиБ «ФИО2» (л.д.3-7 т.2).

Определением Гатчинского городского суда от 06.02.2025 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения и благоустройства «ФИО2» муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (ИНН <***>) на муниципальное бюджетное учреждение бытового обслуживания населения «ФИО2» муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (ИНН <***>) (л.д. 28, 29-30 т.2).

В обоснование требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора МУП БОНИБ «ФИО2» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, что также подтверждается приказом о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной контрольно-счетной палаты Гатчинского муниципального района проверки выявлены нарушения при начислении и выплате директору МУП БОНиБ «ФИО2» материальной помощи и премий. Приказы о премировании и материальной помощи, на основании которых ответчиком получена денежная сумма в размере 978 700 рублей и 60 562,5 рублей, изданы в отсутствие соответствующих распоряжений администрации Сиверского городского поселения, в нарушение действующего у работодателя Порядка премирования руководителя муниципального учреждения, подведомственного администрации городского поселения. В результате незаконного начисления и выплаты премий ответчиком причинен ущерб бюджету муниципального образования.

В судебном заседании помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области К.В.С. требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и Сиверского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области С.А.А. требования прокурора поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель К.А.В. требования не признали, о чем представили свои возражения (л.д. 107-118 т.1), просили о применении срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и пропущенного истцом (л.д. 39-40 т.2).

Представитель третьего лица - муниципальное бюджетное учреждение бытового обслуживания населения «ФИО2» муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» П.Т.В. поддержала позицию ответчика.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки Государственной инспекции труда в Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора МУП БОНИБ «ФИО2» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 127 т.1.0, что также подтверждается приказом о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128 т.1), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-126 т.1).

В соответствии с п. 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директору устанавливается должностной оклад в размере 52 671 рубль Директору выплачивается премия в размере до 60,0% от должностного оклада. В дальнейшем размер оклада увеличивался на основании Штатного расписания и составил в 2022 году - 59 375 рублей, а в 2023 году 61 750 рублей (л.д. 144-151 т.1).

В силу п. 3.1 трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н установлено, что работодатель имеет право поощрять директора.

На основании приказа б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена премия в размере 70 000 рублей за достижение высоких показателей в труде по итогам 2023 года (л.д. 52 т.1)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена премия за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и в связи с 65 летием - в размере 61 750 рублей (л.д. 53,54 т.1);

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена премия за достижение высоких результатов в труде и ко дню защитника отечества - в размере 10 000 рублей (л.д. 55 т.1).

На основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников по итогам года - в размере 70 000 рублей (л.д. 56 т.1).

На основании приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия ФИО1 за достижение высоких результатов в труде и ко дню защитника отечества - в размере 6000 рублей (л.д. 58 т.1).

Кроме того, в 2022г. и 2023 г. ответчику выплачивалась материальная помощь:

В апреле 2022 и 2023 главой администрации Сиверского городского поселения согласовано заявление оказания материальной помощи для восстановительного отдыха в связи с необходимостью лечения во время отпуска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, размер выплаты в согласованных заявлениях не указан (л.д. 60,61 т.1).

Размер материальной помощи в размере 1 оклада установлен приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате материальной помощи» в сумме 59 375 рублей (л.д. 57 т.1).

Размер материальной помощи в размере 1 оклада установлен приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате материальной помощи» в сумме 61 750 рублей (л.д. 54 т.1).

В соответствии с п. 6.2. Положения об оплате труда и премировании работников МУП БОНиБ «ФИО2» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района, утвержденная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь руководителям Предприятия к отпуску выплачивается размере полвины оклада для восстановительного отдыха при необходимости лечения.

Таким образом, директору в 2022 и 2023 гг. излишне выплачена материальная помощь в размере: за 2022 г - 29 687,5 рублей, за 2023 год - 30 875 рублей.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палаты Гатчинского муниципального района оценены результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП БОНиБ «ФИО2» Сиверского городского поселения. В ходе проведенной контрольно-счетной палаты Гатчинского муниципального района проверки выявлены нарушения при начислении и выплате директору МУП БОНиБ «ФИО2» материальной помощи и премий.

За выявленные нарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему на основании постановления № назначено в виде предупреждения.

Изучив представленные в дела письменные доказательства, суд исходит из того, что директор МУП БОНиБ «ФИО2» ФИО1 неоднократно издавал Приказы о выплате материальной помощи и премии самому себе, тем самым нарушая требования ст. 21 ТК РФ. Нормативный акт администрации Сиверского городского поселения, наделяющий директора МУП БОНиБ «ФИО2» ФИО1 полномочиями по самостоятельному принятию решений о выплате себе премий, материальной помощи и определении их размера отсутствует.

В период 2022-2023 распоряжения и (или) иные правовые акты о премировании директора МУП БОНиБ «ФИО2» ФИО1 администрацией не издавались (л.д. 206 т.1). Издание ФИО1 приказов о своем премировании за пределами предоставленных ему полномочий и в отсутствие правовых оснований для совершения таких действий, свидетельствует о противоправном поведении ответчика, повлекшем неосновательное получение денежных средств предприятия, финансируемого за счет муниципального бюджета, и как следствие, причинение прямого действительного ущерба работодателю.

Между тем, ответчиком заявлено о не соблюдении прокурором срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора в судебном заседании указала, что основанием для обращения в суд послужил акт контрольно-счетной палаты ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, а следовательно срок на обращение в суд не пропущен.

Суд не может согласиться с доводами прокурора, поскольку согласно пунктам 6.1.11-6.1.18 устава МУП БОНиБ «ФИО2» администрация Сиверского городского поселения осуществляет контроль за деятельностью предприятия. Исходя из согласований главой администрации Сиверского городского поселения оспариваемых Прокурором приказов администрации поселения было достоверно известно о расходовании денежных средств, направленных на выплату премий и материальной помощи ответчику. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто, имеющиеся в материалах дела приказы предоставлены истцом. Следовательно по наиболее поздним выплатам премий и материальной помощи за 2022 и 2023 года срок обращения в суд с требованием о возмещении ущерба начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения премии директору ФИО1 и по приказам о выплате ему материальной помощи на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления, истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

Поскольку требования в части признания незаконным приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП БОНиБ ФИО2 ФИО1 заявлены в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ, и учитывая установленные по делу обстоятельства требования в данной части подлежат удовлетворению с возмещением ответчиком неосновательно полученной премии в размере 70000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП БОНиБ «ФИО2» ФИО1

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (ИНН <***>) для перечисления муниципальному бюджетному учреждению бытового обслуживания населения «ФИО2» муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (ИНН <***>), незаконно полученную премию в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В оставшейся части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 24.04.2025