Дело №
Категория: Г-2.237
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачёва Р.Р.
при секретаре Чепак Е.В.
с участием заявителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, -
УСТАНОВИЛ:
В Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики поступило заявление ФИО2, заинтересованное лицо: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельства о праве собственности на <адрес>, выданного Управлением коммунального хозяйства Донецкого городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>.
Регистрация права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано на его имя, о чем свидетельствует выписка о регистрации права собственности.
В марте 2025 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике для регистрации объекта недвижимого имущества. Однако ему было отказано в приеме документов, так как в свидетельстве о праве собственности на квартиру допущена ошибка в написании моего отчества, ФИО1 вместо ФИО2.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, дал суду пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке, предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.
Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением коммунального хозяйства Донецкого городского Совета, заявителю на праве собственности принадлежит <адрес> состоит из двух комнат, жилой площадью 29, 8 кв.м. <адрес> квартиры составляет 48, 0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
В марте 2025 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике для регистрации объекта недвижимого имущества. Однако, ему отказали в приеме документов, так как в свидетельстве о праве собственности на квартиру допущена ошибка в написании его отчества, ФИО1 вместо ФИО2.
В связи с допущенной ошибкой в правоустанавливающих документах, у заявителя возникла необходимость в судебном порядке установить факт принадлежности правоустанавливающего документа
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд, путём сравнения сведений о заявителе, указанных в его свидетельстве о рождении, паспорте, свидетельстве о заключении брака а также путём сравнения со сведениями о данных владельца свидетельства о праве собственности, пришёл к выводу о том, что они полностью совпадают, следовательно, заявитель и владелец свидетельства о праве собственности – одно и то же лицо.
Факт принадлежности заявителю трудовой книжки подтверждается тем, что на первой странице данного документа указаны правильные: фамилия и имя
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что принадлежность трудовой книжки заявителю установлена в судебном заседании и полностью подтверждается предоставленными доказательствами.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования заявителя, поскольку они являются законными и обоснованными.
Государственную пошлину, уплаченную заявителем при обращении в суд в размере 3000 российских рублей, оставить за заявителем как за обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2, заинтересованное лицо: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить в полном объёме.
Установить юридический факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит свидетельство о праве собственности на <адрес>, выданного Управлением коммунального хозяйства Донецкого городского Совета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Р.Р. Грачёв