Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78RS0006-01-2023-003109-62

Дело № 12-435/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПб ГУДП «Путь» на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.4.2023 №18810578230424235212 о привлечении СПб ГУДП «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810578230424235212 от 24.04.2023 СПб ГУДП «Путь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина СПб ГУДП «Путь» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 9 минут 55 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «№, свид. о поверке №, действительное до 24.01.2025.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, собственником (владельцем) на момент фиксации нарушения являлось СПб ГУДП «Путь», № №, юридический адрес: <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, СПб ГУДП «Путь» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указало, что заявитель осуществляет свою деятельность в рамках государственного контракта от 21.06.2022 №10-1/22-23, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга по обеспечению безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта, и пешеходов путем выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети Кировского района Санкт-Петербурга в состоянии, соответствующем установленным нормативным требованиям. Транспортное средство № относится к разряду коммунальной техники, оснащено в соответствии с ПДД РФ сигнальными средствами и двигалось по адресу <адрес>-Б, в направлении от <адрес> к <адрес> с целью выполнения возложенных на нее обязанностей по уборке мусора вдоль дороги и с остановочных пунктов, согласно технологическому регламенту, Правил благоустройства и Адресной программы, являющейся неотъемлемой частью госконтракта. Согласно путевому листу № ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство производило сбор мешков в автотранспорт. Маршрут движения указан в путевом листе на оборотной стороне в разделе «Маршрут дв. (откуда-куда)», где прописано начало движения – пр. <адрес>, 199 (адрес автоколонны), далее указан – «<адрес> т.е. начиная с <адрес> и по очереди до 451, и обратно в колонну – пр. Н.Ополчения,199. Номер маршрута, где было совершено административное правонарушение, относится к <адрес> (<адрес> (от <адрес> до <адрес>). Виды работ, которые выполнялись на маршруте, указаны в путевом листе в разделе «Таксировка» - «320» означает – сбор мешков мусора в автотранспорт. Также указывает, что в связи с технологическими особенностями работ, выполняемых при строительстве, ремонте или содержании дорог, занятые на этих работах ТС вынуждены отступать от целого ряда требований ПДД.

В судебное заседание законный представитель СПб ГУДП «Путь» не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в судебное заседание защитника не направил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник СПб ГУДП «Путь» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.18.2 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движения и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Согласно п. 3.4 и п. 3.5 ПДД РФ проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах, в том числе, при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из п. 1.13.17 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, устанавливающим требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог, следует, что машины, предназначенные для выполнения уборочных работ на дорогах, оборудуются специальными световыми сигналами (проблесковыми маячками) желтого или оранжевого цвета. Количество и расположение проблесковых маячков должны обеспечивать их видимость на угол 360° в горизонтальной плоскости, проходящей через центр источника излучения света.

Заявитель ссылается на возможность отступления от требований ПДД РФ спецтехникой ГУДП «Путь» при выполнении гос. контракта по уборке элементов благоустройства, в подтверждение чего представил: копию путевого листа от 21.4.2023 №254124 на т/с ГАЗ 330232, копию адресной программы (извлечение), копию государственного контракта от 21.6.2022 №10-1/22-23 (извлечение), копия технологического регламента от 28.3.2022 №74-р (извлечение), копию схемы маршрута №428, копию шифров работ и направления затрат по СПб ГУДП «Путь» с 1.6.2022, копию протокола оперативного совещания Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга №17/23-дд от 16.3.2023, фотоматериалы.

Выполнение СПб ГУДП «Путь» работ по обеспечению нормативного состояния дорог, пешеходных зон и искусственных дорожных сооружений, в том числе по сбору мусора на остановочных пунктах, регламентируется государственным контрактом Санкт-Петербурга № 10-1/22-23, заключенным между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга как «Заказчика» и СПб ГУДП «Путь» как «Подрядчика». Заказчик, согласно условиям контракта, обязан осуществлять работы, предусмотренные технологическим регламентом производства работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 28.3.2022 № 74-р.

Указанным технологическим регламентом предусмотрены, в том числе, следующие виды работ: уборка площадок остановок пассажирского транспорта; уборка придорожных обочин.

Согласно представленным материалам 21.4.23 транспортное средство выехало из парка для следования по маршруту «<адрес>- <адрес>» с 8 часов 00 минут 21.4.2023 до 8 часов 00 минут 22.4.2023.

Фиксация нарушения действительно осуществлена в 21 час 9 минут 21.4.2023, то есть во время рабочей смены согласно графику и в месте, где согласно карте маршрута уборки должен был находиться автомобиль.

Судом по ходатайству СПб ГУДП «Путь» истребована видеозапись с фиксацией административного правонарушения.

Согласно видеоматериалам, очевидно, усматривается выполнение специально оборудованной сигналом техникой работ по уборке мусора вдоль дороги и с остановочных пунктов посредством доставки рабочих и перевозки инструментов, собранного мусора. Суду не представляется возможным иной способ выполнения контрактных обязательств, без пересечения выделенной полосы спец. транспортом, поскольку остановка в среднем ряду и движение пешеходов по проезжей части недопустимы, равно как и выполнение работ по транспортировке без транспортных средств с учетом протяженности маршрута уборки.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то обстоятельство, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, отраженное в постановлении, выполняло задание в исполнение государственного контракта по содержанию дорог, исполнителем по которому является СПБ ГУДП «Путь», на транспортном средстве были включены проблесковые маячки, соответственно, пункт 18.2 ПДД РФ транспортным средством, принадлежащим СПБ ГУДП «Путь», был нарушен ввиду наличия совокупности обстоятельств, установленных п. 3.4 и п. 3.5 ПДД РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии состава, поскольку само событие нарушения требований ПДД РФ имело место, однако совершено в связи с предоставленным законом исключением.

Таким образом, постановление должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № 18810578230424235212 от 24.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу СПб ГУДП «Путь» - удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.04.2023 №18810578230424235212 о привлечении СПб ГУДП «Путь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Говорова