Дело № 1 - 222/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Еманжелинск 12 сентября 2023 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,
с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,
подсудимого Ю.С.А.,
защитника адвоката Спиридоновой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Ю.С.А., родившегося ДАТА,
в АДРЕС,
*** проживающего по адресу: Челябинская
область АДРЕС улица
АДРЕС, ***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки «***» государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №1 в утреннее время ДАТА со двора АДРЕС в АДРЕС.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоЮ.С.А. в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает.
Адвокат и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей.
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 до совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, сведения о причастности Ю.С.А. к вышеуказанному преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшего, а обвинение Ю.С.А. в совершении указанного преступления, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, осознаёт степень и характер общественной опасности своих действий, им приняты меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской потерпевшего, между сторонами достигнуто примирение, таким образом, все условия, необходимые для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.
При таких обстоятельствах суд, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Ю.С.А., которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ч.3 ст.15 УК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ уголовное дело (преследование) по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении Ю.С.А. в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ - прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю.С.А. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 15 суток.
Председательствующий Н.Н. Беляев