Дело № 67RS0003-01-2022-003371-82
Производство № 5-1114/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 июня 2022 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Морозова О.В., при секретаре Филимоненковой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: , проживающего по адресу: ,
установил:
Из представленного протокола об административном правонарушении 67АА№543815 от 10.03.2022, составленного старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 следует, что 05.06.2022 в 11 часов 47 минут ФИО3, управляя автомашиной «Шевроле Ланос», гос. рег. знак №, возле д.7 по ул. Петра Алексеева г.Смоленска, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота», гос. рег. знак №, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту инспектором ДПС ГИБДД определением от 06.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом указал, что при парковке возле <...> зацепил машину, после чего уехал, поскольку у него не имелось водительского удостоверения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него Правилами дорожного движения обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2022 в 11 часов 47 минут ФИО3, управляя автомашиной «Шевроле Ланос», гос. рег. знак <***>, возле <...> совершил столкновение с транспортным средством «Тойота», гос. рег. знак <***>, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 от 08.06.2022 следует, что 05.06.2022 в 11 час. 47 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», гос. рег. знак <***>, водитель которой оставил место происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, которому водительское удостоверение органами ГИБДД МВД России не выдавалось.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения.
Согласно приложению к схеме дорожно-транспортного происшествия у автомобилей «Тойота» и «Шевроле» повреждены передние бампера.
Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что 06.03.2022 она на стоянке возле <...> обнаружила на своем автомобиле «Тойота» повреждения переднего бампера с правой стороны. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДТП произошло 05.06.2022 в 11 часов 47 минут.
Данные объяснения согласуются с рапортами сотрудников ДПС ГИБДД, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, а также представленной должностным лицом видеозаписью с места ДТП.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДТП имело место в 11 часов 47 минут 05.06.2022 возле <...> что подтвердил привлекаемый к административной ответственности ФИО3, а также потерпевшая ФИО2 Об этом же свидетельствуют и иные материалы дела – рапорт ИОБ ДПС ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, схема места ДТП. При таких обстоятельствах судья признает, что указанное в протоколе об административном правонарушении место ДТП как «ул. Петра Алексеева» указано ошибочно.
Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что дорожно-транспортное происшествие имело место и совершено именно с участием автомашины под управлением ФИО3, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС ГИБДД, так и признательными показаниями самого ФИО3 Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.
На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно информационной базе данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение органами ГИБДД МВД России ФИО3 не выдавалось.
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» ФИО3 является что исключает применение к нему наказания согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.
Ввиду того, что привлекаемому к административной ответственности ФИО3 невозможно назначить ни одно из предусмотренных санкцией статьи наказаний, он не является субъектом административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Морозова