УИД 38RS0031-01-2022-005033-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Иркутского района Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4404/2022 по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения прокурора Иркутского района,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ФЭО», в котором просил признать незаконным увольнение с должности руководителя проекта «Байкальск» и восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении за прогул недействительной, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/**** в размере 370 619 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с **/**/**** по трудовому договору №-ТД от **/**/**** работал в ФГУП «ФЭО» в должности руководителя проекта «Байкальск» Службы проектов в сфере экологии Управления ликвидации накопленного экологического ущерба Проектного офиса «Байкальск», место работа – ..... По устному поручению руководства исполнял обязанности в ...., соглашение об изменении места работы не подписывал.

В связи с возникшим конфликтом с непосредственным руководителем ФИО4, принуждение последним к увольнению, ФИО1 испытывал стресс, в связи с чем обратился к врачу **/**/**** и не явился на работу.

**/**/**** ФИО1 прибыл на работу в 08 час. 30 мин. и пробыл в офисе в .... до 13 час. 00 мин., после чего ГЕВ закрыл офис и уехал, ФИО1, лишившись возможности выполнять трудовые обязанности, уехал домой и написал заявление директору предприятия СКС о невозможности выполнять трудовые обязанности в связи с отсутствием оборудованного рабочего места, предоставлением работы, не обусловленной трудовым договором, необеспечением безопасности выполнения труда.

**/**/**** ФИО1 не выходил на работу, полагая, что находится в вынужденном простое по вине работодателя.

**/**/**** ФИО1 вышел на работу в ...., осмотрел рабочее место, получил акты об отсутствии на рабочем месте, от подписи отказался. После окончания рабочего дня ФИО1 вернулся в .....

По требованию руководства **/**/**** (пятница) ФИО1 вышел на работу в офис в .....

**/**/**** в 19 час. 34 мин. на электронную почту ФИО1 получил письмо о необходимости представить объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте в период с 04 по **/**/****, а также получил сведения о составленных актах об отсутствии на рабочем месте в .....

**/**/**** (понедельник) ФИО1 направил работодателю объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте.

ФИО1 продолжал трудиться до **/**/****, приказ об увольнении получил **/**/**** в 17 час. 00 мин.

По мнению работника, объяснительная не была принята работодателем во внимание, без учета тяжести проступка работник незаконно уволен за прог.... указал, что работодателем не предоставлена работа, обусловленная трудовым договором, место работы в .... не определено в трудовом договоре, перевод на другую работу не оформлен надлежащим образом, акты об отсутствии на рабочем месте по двум адресам являются взаимоисключающими. Работник полагал, что отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, а увольнение вызвано конфликтной ситуацией с руководством.

Ответчик иск не признал, указал на соблюдение порядка увольнения работника в связи с прогулом, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, помощник прокурора в заключении по делу указал на обоснованность исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, для признания увольнения в связи с прогулом незаконным необходимо установить факт отсутствия работника на рабочем месте по уважительным причинам.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от **/**/**** ФИО1 принят **/**/**** на работу в ФГУП «ФЭО» на должность руководителя проекта «Байкальск» Службы проектов в сфере экологии Управления ликвидации экологического ущерба Проектного офиса «Байкальск», место работы – ..... Работнику установлена 40 часовая рабочая неделя.

Согласно приказу №/ЛС от **/**/**** ФИО1 принят на работу в ФГУП «ФЭО» в структурное подразделение Проектный офис «Байкальск» на должность руководитель проекта «Байкальск».

Из памятки для поступающих на работу во ФГУП «ФЭО» работнику ФИО1 фактическое место работы указано .....

Из должностной инструкции руководителя проекта «Байкальск» следует, что целью должности является организация и контроль работы по проектированию и реализации мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба, образовавшегося на территории ОАО «БЦБК», ..... Руководитель проекта «Байкальск» подчиняется непосредственно руководителю проектного офиса «Байкал».

С должностными обязанностями ФИО1 ознакомлен под роспись.

Таким образом, трудовым договором определено место работы ФИО1 в ...., однако, адрес рабочего места работника в трудовом договоре не определен.

Адрес структурного подразделения Проектного офиса «Байкальск» не указан ни в трудовом договоре, не в положении о проектном офисе «Байкал», ни в правилах внутреннего трудового распорядка предприятия.

Из пояснений работника следует, что по устному поручению работодателя его рабочее место изменено с .... на офис в ...., где расположено также рабочее место непосредственного руководителя – ГЕВ В .... ФИО1 выезжал вместе с ГЕВ один раз в мае для осмотра площадки очистных сооружений (рабочего места в ....), а также **/**/**** ФИО1 приезжал на площадку в .... самостоятельно.

Таким образом, работник знал о расположении рабочего места как в ...., так и в .....

Из пояснения свидетеля ГЕВ (руководителя проектного офиса «Байкальск») следует, что с апреля 2022 года объект в .... расконсервирован, рабочее место ФИО1 как в .... (площадка очистных сооружений ОАО «БЦБК»), так и в ...., кабинет 213) обустроены столом, стулом, компьютерной техникой (в связи с тем, что работа офиса только организовывалась, техника не была закуплена и использовался личный ноутбук ГЕВ, предоставляемый ФИО1 по его просьбе, наличие компьютерной техники подтверждается фотографиями рабочего кабинета). По просьбе ФИО1, проживающего в ...., ему предоставлена возможность работать в офисе в ...., который находится значительно ближе к ...., и работник имел возможность ежедневно приезжать из .... до рабочего места и обратно, без изменения места жительства. Ключи от офиса в .... предоставлены ФИО1 с момента устройства на работе, офис в ...., расположенный в строении контейнерного типа, находился всегда открытым, в нем постоянно присутствовали работники предприятия. Данные пояснения согласуются с объяснительной данной ГЕВ генеральному директору ФГУП «ФЭО» СКС

Истец и свидетель указали, что изменение рабочего места ФИО1 с .... не оформлялось.

В заявлении от **/**/**** ФИО1 указал, что на собеседовании ему сообщили, что будет приобретен служебный автомобиль для поездок в .... 2-3 раза в неделю. Следовательно, не предполагалось постоянное нахождение ФИО1 в .....

Из иска, трудового договора, доверенности истца на имя его представителя следует, что место жительства истца расположено в .....

Доказательства фактического проживания ФИО1 в ...., аренды жилого помещения в .... для его проживания не представлены.

Из объяснений ФИО1 следует, что разрешить вопрос проживании в .... он намеревался **/**/****.

Доказательства наличия в Иркутской области иных структурных подразделений ФГУП «ФЭО» не представлены.

Приказом от **/**/**** ГЕВ и ФИО1 направлены командировку в .... (промышленная площадка ОАО «БЦБК») на период с **/**/**** по **/**/****.

Из табелей учета рабочего времени следует, что присутствие ФИО1 как в офисе ...., так и в .... засчитывалось работодателем как нахождение работника на рабочем месте, вносилось в табель учета рабочего времени.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Учитывая данную свидетелем подписку об уведомлении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оценивая доказательства в совокупности, учитывая расстояние между .... и ...., между .... и .... (около 80 км), суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля относительно выбора рабочего места работником.

Суд полагает, что структурное подразделение Проектный офис «Байкал» (место работы) расположено фактически по двум адресам – в .... и ...., при этом адрес рабочего места ФИО1 в трудовом договоре не указан, в связи с чем перемещение работника на рабочее место по другому адресу работодателя (без изменения структурного подразделения, без изменения трудовой функции работника, без изменения места работы (а не рабочего места) на другую местность вместе с работодателем, без перевода работника) не требует письменного согласия работника, кроме того, выбор работником рабочего места в офисе .... совершен им самостоятельно, добровольно.

Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «ФЭО» для филиала «Сибирский территориальный округ» аппарата управления установлена пятидневная рабочая неделя – 40 часовая рабочая неделя, начало работы с 08 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин., окончание работы – 17 час. 00 мин., в пятницу – 15 час. 45 мин.

Структурное подразделение Проектный офис «Байкал» в правилах не указано.

Из пункта 9.1 Правил следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9, 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7,1 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными Правилами ФИО1 ознакомлен под роспись.

Из пояснения истца, актов об отсутствии на рабочем месте следует, что рабочий день в структурном подразделении начинался с 09 час. 00 мин. и оканчивался 18 час. 00 мин. (в пятницу 16 час. 45 мин.), перерыв с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.

Согласно актам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** ФИО1 отсутствовал на рабочем месте на площадке локальных очистных сооружений ОАО «БЦБК», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, **/**/**** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., **/**/**** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., **/**/**** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., **/**/**** с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Согласно актам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по адресу: ...., **/**/**** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., **/**/**** с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., **/**/**** с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Из письменных объяснений ФИО1, направленных работодателю по его запросу, следует, что **/**/**** ФИО1 записался на прием к врачу-терапевту на 13 час. 12 мин. **/**/****, о чем сообщил непосредственному начальнику ГЕВ **/**/**** в 11 час. 00 мин. **/**/**** с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1 занимался мойкой и обслуживанием личного автомобиля, который использовал для проезда на работу и обратно, в 12 час. 30 мин. приехал в поликлинику, в 14 час. 30 мин. посетил терапевта, после до 15 час. 00 мин. был у офтальмолога. **/**/**** с 08 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. находился на рабочем месте в офисе в ...., после 13 час. 00 мин. ГЕВ уехал на обед, закрыл офис, ФИО1 поехал домой, где написал и направил по электронной почте заявление в офис в .... об отказе от дальнейшего выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Считая себя находящимся в простое по вине работодателя, ФИО1 **/**/**** (после 13 час. 00 мин.) и **/**/**** (весь день) не вышел на работу. **/**/**** ФИО1 направился к месту работы в ...., намереваясь определиться с жильем и обстановкой на объекте. На объекте ФИО1 вручили акты об отсутствии на рабочем месте в .... в период с **/**/**** по **/**/**** (до обеда). С **/**/**** ФИО1 приступил к работе в офисе в .....

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства дела, следует, что **/**/**** на прием к врачу он записался заблаговременно (**/**/****), в связи с наличием хронического заболевания, посещение врача являлось плановым обследованием, а не в связи с плохим самочувствием в день обследования, лист временной нетрудоспособности работнику не оформлялся. До посещения врача ФИО1 занимался мойкой и обслуживанием личного автомобиля, на котором он приезжал на работу и возвращался домой после работы, иногда использовал для поездок по работе, подвозил ГЕВ на работу или с работы; **/**/**** он отсутствовал на работе, ожидая указаний работодателя (ответа на заявление от **/**/**** и от **/**/****), при этом в .... не выезжал, поскольку плохо помнил дорогу на площадку; однако, **/**/**** приехал на площадку в .... без посторонней помощи и схемы проезда, осмотрел площадку, познакомился с работниками, получил акты об отсутствии на рабочем месте, от подписи в которых отказался. В судебном заседании подтвердил, что фактически мог выехать в .... и **/**/****.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Свидетель ГЕВ в судебном заседании подтвердил, что использование работодателем транспортного средства работника в служебных целях не планировалось, в связи с чем не оформлялось, ГЕВ пользовался услугами такси, иногда ФИО1 предлагал его подвезти.

Доказательства согласия работодателя на использование автомобиля работника в служебных целях, заключения письменного соглашения между работником и работодателем не представлены.

Проезд работника от места жительства к месту работы и обратно на личном транспорте не является использованием транспортного средства в служебных целях.

Согласно врачебной справке ОГАУЗО «Иркутская городская клиническая больница №8» ФИО1 находился **/**/**** на приеме у врача-терапевта в 14 час. 11 мин., у врача-офтальмолога в 14 час. 25 мин.

Уважительные причины для отсутствия на работе после посещения поликлиники работником не указаны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мойка и обслуживание работником личного транспортного средства, не переданного в аренду работодателю, не является уважительной причиной для отсутствия на работе **/**/****; кроме того, плановое посещение врача, а не в связи с плохим самочувствием, без оформления листа временной нетрудоспособности также не является уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте.

Отсутствие работника после обеденного перерыва **/**/**** и весь день **/**/**** в связи с «простоем по вине работодателя», суд не признает отсутствием по уважительным причинам в связи со следующим.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (часть 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Время простоя не относится ко времени отдыха, поэтому работники во время простоя по вине работодателя должны находиться на своих рабочих местах, если иное не предусмотрено приказом об объявлении простоя (Доклад за II квартал 2022 года, утвержденный Рострудом).

Доказательства вынесения работодателем приказа об объявлении простоя с возможностью отсутствия работников на рабочем месте в период объявленного простоя не представлены.

Не представлены доказательства возникновения опасности для жизни и здоровья работника, выполнения им трудовых обязанностей, отличных от должностной инструкции, являющиеся основанием для отказа ФИО1 от выполнения работы **/**/**** и **/**/****. Представленные фотографии не содержат сведений о наличии опасности для жизни и здоровья ФИО1 на рабочем месте. Какие-либо иные документы о проводимых по заданию работодателя работах не представлены. Из должностной инструкции руководителя проекта не следует выполнение работ, опасных для жизни и здоровья работника.

Доводы истца об отказе от выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, на основании статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации, не принимаются судом как уважительная причина отсутствия на рабочем месте, поскольку какие-либо доказательства того, что работодатель требовал от работника выполнения работ, не обусловленных трудовым договором, не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уважительных причин для отсутствия ФИО1 на рабочем месте как в ...., так и в .... весь рабочий день **/**/****, после обеденного перерыва **/**/**** (4 часа 15 мин.), весь рабочий день **/**/**** не имелось.

В связи с недоказанностью уважительности причин прогула в указанные дни, суд полагает, что увольнение работника за прогул является обоснованным.

Само по себе не указание адреса рабочего места в трудовом договоре в данном случае не является основанием для признания увольнения за прогул незаконным, поскольку адреса рабочих мест были известны работнику, работник отсутствовал по обоим адресам без уважительных причин.

Порядок увольнения работодателем соблюден (акты об отсутствии на рабочем месте со сведениями об отказе от получения актов составлены, отказ от получения актов и доведение сведений об актах подтвержден самим работником, объяснения работодателем затребованы поручением от **/**/****, объяснения даны работником **/**/****, приказ об увольнении оформлен надлежащим образом).

Таким образом, суд не находит основания для признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе, признания записи в трудовой книжке недействительной, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В связи с недоказанностью нарушения трудовых прав истца не подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022.