ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 10 марта 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Забора А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2022 около 18 часов 32 минут на 167 км. автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1 управляя транспортным средством ХЕНДЕ СОНАТА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожно-метеорологические условия, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты> 186 под управлением ФИО3, после чего, продолжая движение допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ХЕНДЕ СОНАТА государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытых переломов головок 3,4 и основания 5 плюсневых костей левой стопы, с вывихом основной фаланги 5-го пальца, которые согласно заключению эксперта № 537 от 23.12.2022 года, причинили средней тяжести вред здоровью, пассажир транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №2 получила телесное повреждение в виде перелома 9 ребра слева, которое согласно заключению эксперта №535 от 23.12.2022 года, причинило средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляли, в связи с чем, судья принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно телефонограмме от 10 марта 2023 года ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 16 января 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 32 минут на 167 км. автодороги Сургут-Нижневартовск ФИО1 управляя транспортным средством ХЕНДЕ СОНАТА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учла дорожно-метеорологические условия, допустила выезд на полосы, предназначенные для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего транспортное средство ХЕНДЕ продолжило движение и произошло столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир траснпортного средства ХЕНДЕ СОНАТА государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 и пассажир транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №335 от 23.12.2022 года ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключения эксперта №337 от 23.12.2022 года Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, чем ФИО1 нарушила п.п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (л.д.2);

Согласно оперативным данным о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», 03 декабря 2022 около 18 часов 32 минут водитель ФИО1 двигалась по автодороге Сургут-Нижневартовск со стороны г. Сургута в сторону г. Нижневартовска. Приблизившись к участку 167 км. автодороги не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила касательное столкновение со встречным транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего продолжила движение и допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля ХЕНДЕ Потерпевший №1 и пассажир автомобиля Тойота Потерпевший №2 получили телесные повреждения (л.д. 13).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и в схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе направление движения транспортных средств, место столкновения, дорожная разметка на указанном участке дороги. Со схемой ФИО1 согласилась (л.д. 20-25, 26, 27-31).

Из письменного объяснения ФИО1 от 03 декабря 2022 года следует, что она управляла транспортным средством ХЕНДЕ СОНАТА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехала за автомобилем Газель, из под которого летела снежная пурга, обгонять его она не хотела, приблизившись к 167 км. автодороги Сургут-Нижневартовск она почувствовала удар левой автофарой, после чего сработали подушки безопасности, которые закрыли обзор, поле чего ее автомобиль по инерции отбросило в левую сторону в кювет, соприкосновения с автомобилем Форд она не почувствовала (л.д. 32);

Из письменного объяснения Потерпевший №1 от 03 декабря 2022 года следует, что он находился в транспортном средстве ХЕНДЕ СОНАТА государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве пассажира, автомобилем управляла ФИО1, их автомобиль двигался за автомобилем Газель из-под которого по земле летела снежная метель приблизившись к 167 км. автодороги Сургут-Нижневартовск он почувствовал удар в левую сторону автомобиля спереди, после чего транспортное средство отбросило на левую обочину в кювет (л.д. 33).

Из письменного объяснения ФИО3 от 03 декабря 2022 года следует, что 03 декабря 2022 года он выехал из г. Нижневартовска в сторону г. Когалым, приблизившись к 167 км. автодороги Сургут-Нижневартовск на встречу ему ехал автомобиль Газель, в самый последний момент, из-за автомобиля Газель выехал автомобиль ХЕНДЕ СОНАТА и он почувствовал соприкосновение левого зеркала заднего вида, после чего он остановился (л.д. 34);

Свидетель ФИО5 в своих письменных объяснениях от 03 декабря 2022 года дала пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО3 (л.д. 35);

Из письменных объяснений ФИО4 от 03 декабря 2022 года следует, что 03 декабря 2022 года он управлял автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по пути следования он двигался за автомобилем Форд Мондео, на 167 км автодороги Сургут-Нижневартовск, по встречной полосе движения ехал автомобиль Газель, он увидел, как водитель автомобиля Форд Мондео резко повернул вправо, после чего в его автомобиль врезался автомобиль черного цвета (л.д.36);

Из письменных объяснений Потерпевший №2 от 03 декабря 2022 года следует, что она находилась в транспортном средстве Тойота Камри в качестве пассажира, по пути следования задремала, проснулась от удара, после чего ее осмотрели медики и поставили диагноз «перелом ребер» (л.д. 37);

Согласно заключению эксперта №537 от 23.12.2022 года у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытых переломов головок 3, 4 и основания 5 плюсневых костей левой стопы с вывихом основной фаланги 5-го пальца, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (более 21 дня) (л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта №535 от 23.12.2022 года, у Потерпевший №2 установлено телесное повреждение в виде перелома 9 ребра слева, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его (более 21 дня) (л.д. 50-51).

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании судьей установлено, что ФИО1 в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожно-метеорологические условия, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего допустила столкновение с транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего, продолжая движение, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, а именно, в нарушении Правил дорожного движения повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено по неосторожности. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является. ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достигла возраста административной ответственности, вменяема.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Поскольку ФИО1 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшего 14 лет, согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновной, её имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Забора