Судья – Михин С.Б. Дело № 33-22430/2023

По первой инстанции № 2-1540/2022 УИД 23RS0043-01-2022-002092-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО3 ФИО по доверенности ФИО2 ФИО на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы, по делу по иску ФИО3 ФИО к АО «РН Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РН Банк» о защите прав потребителей.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2022 года исковые требования ФИО1 ФИО. оставлены без удовлетворения.

29 августа 2022 года в районный суд от представителя истца по доверенности ФИО2 ФИО. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду невыполнения требований, изложенных в статье 322 ГПК РФ. Для устранения недостатков подателю жалобы был предоставлен срок до 28 сентября 2022 года.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 определение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду невыполнения требований, изложенных в статье 322 ГПК РФ. Для устранения недостатков подателю жалобы был предоставлен срок до 11 апреля 2023 года.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края 12 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить определение суда, указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получил.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что требования об исправлении недостатков при подаче апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 20.03.2023 истцом не исполнены в срок до 11.04.2023.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как доказательств того, что истцу определение об оставлении без движения от 20.03.2023 доставлялось, либо ему сообщалось, о необходимости явки для получения определения в деле нет.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО2 согласно приложению номер 6 приложен СПО об отправке апелляционной жалобы ответчику (л.д. 72).

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.02.2023 определение Абинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своей сути устанавливают порядок подготовки дела судом первой инстанции к рассмотрению его судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 ФИО по доверенности ФИО2 ФИО. удовлетворить.

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий: В.В. Одинцов