Гражданское дело №
№
Резолютивная часть решения
оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
№
" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ
№" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Барчо Р.А.,
При секретаре ФИО5,
с участием:
-истца в лице помощника прокурора <адрес>
Республики Адыгея ФИО6,
-представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого окружающей среде
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении вреда, причинённого окружающей среде.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору купли-продажи № приобрела у администрации МО «<данные изъяты> район» земельный участок площадью 13,75 Га с кадастровым номером №:451, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО10 №.
ДД.ММ.ГГГГ ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства, которое направлено в адрес ФИО10
Во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также с привлечением экспертов ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:451, общей площадью 13,75 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «<данные изъяты>», 1 отд. СТФ № строение №.
По итогам осмотра земельного участка с кадастровым номером №:451, специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью различного морфологического состава, а также складирования твердых бытовых отходов (строительный мусор, покрышки, бытовой мусор, пластиковые пакеты и т.д.) на площади 11,2 Га.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» составлен протокол отбора пробы почв с территории земельного участка с кадастровым номером №:451.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» составлены протоколы испытаний №, в которых отражены выявленные признаки несоответствия нормативам качества окружающей среды для почв, а именно превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (цинка, марганца, меди, свинца, кобальта, в почвах).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» составлен протокол инструментального обследования №№, в соответствии с котором определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:451, согласно которому площадь нарушенного земельного участка под свалкой ТБО в границах земельного участка с кадастровым номером №:451 составила 47 621 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО10 земельный участок площадью 13,75 Га с кадастровым номером №:451, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 №№:451-№.
Истец усматривает причинение вреда почвам путем загрязнения земли в результате действий (бездействия) со стороны правообладателя земельного участка, по причине:
-захламления участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью различного морфологического состава, а также складирования твердых бытовых отходов (строительный мусор, покрышки, бытовой мусор, пластиковые пакеты и т.д.) на площади 11,2 Га;
-невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Указанные нарушения противоречат требованиям ст.7, ч.2 ст.13, абз.абз.2, 4, 7, 8 ст.42 ЗК РФ; абз.абз.1,2,3,4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, ч2 ст. 43, абз.1 ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
С учетом замены ответчика, прокурор <адрес> просит обязать ФИО2 в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по разработке проекта рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером №:451, площадью 11,2 Га, расположенного по адресу: <адрес>, строения 4-17 в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» и приступить к рекультивации в соответствии с разработанным проектом.
Истец в лице помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея (в соответствии с поручением) – ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, так как произведенными исследованиями с привлечением уполномоченных должностных лиц и компетентных специалистов установлен факт загрязнения почв.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 в судебном заседании заявил возражения на исковое заявление и просил в иске отказать, так как земельный участок с кадастровым номером №:451 выделялся в 1958 году для строительства и эксплуатации строений и сооружений свинно-товарной фермы (СТФ) №, 1-го отделения совхоза <данные изъяты>, и фактически использовался с 1958 года для эксплуатации соответствующего типа строений и сооружений сельско-хозяйственного назначения.
Земельный участок не предназначен для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, так как
Доказательства, на которых основаны требования истца получены с существенными нарушениями, при этом заключение судебной химико-токсикологической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью опровергает обоснованность исковых требований, в связи с чем ответчик считает, что иск прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10 по доверенности – ФИО8, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с учетом заключения судебной химико-токсикологической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора <адрес> – удовлетворению не подлежит.
Третье лицо - Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание – не обеспечило.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление прокурора <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО10 являлась арендатором земельного участка площадью 13,75 Га с кадастровым номером №:451 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке осуществлено строительство объектов капитального характера в целях обеспечения сельскохозяйственной деятельности, связанной с животноводством.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО10 в отношении указанных объектов капитального строительства №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору купли-продажи № приобрела у администрации МО «<данные изъяты> район» земельный участок площадью 13,75 Га с кадастровым номером №:451, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО10 №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО10 комплекс строений/сооружений сельско-хозяйственного назначения и расположенный под ними земельный участок площадью 13,75 Га с кадастровым номером №:451, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 №№:451-№ на указанный земельный участок.
После приобретения указанного земельного участка в собственность, в период с декабря 2023 года по январь 2024 года, ФИО2 с привлечением компетентных специалистов и с соблюдением установленных законом процедур, осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером №:451 на две части, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков:
-с кадастровым номером №:1554 площадью 30 000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции», расположенного по адресу: <адрес>;
-с кадастровым номером №:1553 площадью 107 521 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «Обеспечение сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеизложенным, категории земель и виды разрешенного использования земельных участков фактически приведены в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№) и с Правилами землепользования и застройки «Тимашевское городское поселение <адрес>» (утв. Решением Совета Тимашевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изм. от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом, во исполнение поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также с привлечением экспертов ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:451, общей площадью 13,75 га, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО племзавод «<данные изъяты>», 1 отд. СТФ № строение №.
В основу заявленных исковых требований прокурором положены документы, полученные по итогам проверки, а именно:
-справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная специалистами ЮМУ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлена;
-протокол отбора пробы почв от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»;
-протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»;
-протокол инструментального обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория».
Разрешая настоящий спор по заявленным истцом доводам и совокупности представленных письменных доказательств, суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч.4-6 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.
Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:
1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;
2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.
Документы, направляемые контролируемым лицом контрольному (надзорному) органу в электронном виде, подписываются:
1) простой электронной подписью;
2) простой электронной подписью, ключ которой получен физическим лицом при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации;
3) усиленной квалифицированной электронной подписью в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.56 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1081, информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами органов государственного надзора (их территориальных органов) действиях и принимаемых решениях осуществляется путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг).
Гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, являющийся контролируемым лицом, информируется о совершаемых должностными лицами органа государственного надзора (его территориального органа) действиях и принимаемых решениях путем направления ему документов на бумажном носителе в случае направления им в орган государственного надзора (его территориальный орган) уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе либо отсутствия у органа государственного надзора (его территориального органа) сведений об адресе электронной почты контролируемого лица и возможности направить ему документы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг (в случае если контролируемое лицо не имеет учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации). Указанный гражданин вправе направлять в орган государственного надзора документы на бумажном носителе.
В соответствии с п.п.3,11 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", инспектор не вправе проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
Препятствовать осуществлению контролируемым лицом, присутствующим при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, фотосъемки, аудио- и видеозаписи, если совершение указанных действий не запрещено федеральными законами и если эти действия не создают препятствий для проведения указанных мероприятий.
Согласно ч.2 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи.
Согласно ч.2 ст.81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.
Согласно п.3 ч.2 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.
Согласно ч.1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.ч.1,3 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из совокупности письменных доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями ч.1 ст.12, ч.ч.1,3 ст.56 ГПК РФ, а также исследованных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, усматривается, что при проведении контрольно-надзорного мероприятия не соблюдены требования ч.6 ст.21, ч.ч.3,11 ст.37, ч.2 ст.76, ч.2 ст.81 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) в Российской Федерации», а также п.56 Положения о федеральном государственном земельном контроле (утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательства, свидетельствующие об обратном - отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п.3 ч.2 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", суд считает признать несоблюдение требований ч.6 ст.21, ч.ч.3,11 ст.37, ч.2 ст.76, ч.2 ст.81 названного закона, грубыми нарушениями, при которых, документы, составленные в рамках контрольно-надзорного мероприятия, проведенного в период с марта 2023 года по апрель 2023 года (протоколы отбора проб и протоколы испытаний полученных образцов) в отношении земельного участка с кадастровым номером №:451, подлежат критической оценке, а решения принятые на основании указанных документов подлежат отмене на основании ч.1 ст.91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в рамках настоящего гражданского назначена судебная химико-токсикологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению судебной химико-токсикологической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные исследования, подтверждают, что содержание загрязняющих веществ в почвах исследуемых территорий земельных участков с кадастровым номером №:1554 площадью 30 000 кв.м. и с кадастровым номером №:1553 площадью 107 521 кв.м., находится ниже уровней ПДК и не требуется проведения специальных мероприятий по очистке почвы, обеззараживанию и утилизации. Почвы чистые, не загрязненные и пригодны к использованию по назначению.
Химико-токсикологические показатели почвы земельных участков с кадастровым номером №:1554 площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:1553 площадью 107 521 кв.м, расположенный по адресу: РФ <адрес> соответствуют виду разрешенного использования этих земельных участков.
Земельные участки с кадастровым номером №:1554 площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №:1553 площадью 107 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - не относятся к категории «нарушенных» или «загрязнённых» земель, являющихся объектами рекультивации. Деградации и загрязнении почвы в результате проведенного исследования, не зафиксировано в связи с чем отсутствуют основания для проведения рекультивационных работ.
На земельных участках с кадастровыми номерами: №:1554 площадью 30 000 кв.м. и №:1553 площадью 107 521 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> и расположенный по адресу: РФ <адрес> проведение рекультивации не требуется, более того не рекомендуется.
Почва на рассматриваемых земельных территориях имеет высокий плодородный потенциал для использования по назначению.
Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.
Суд считает положить в основу решения заключение судебной судебной химико-токсикологической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт ФИО9 имеет высшее профессиональное образование по специальности «эколог», имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.
Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.
Мотивированные возражения относительно выводов, указанных в заключении судебной экспертизы, сторонами не заявлены.
Между тем, что правильность и обоснованность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, так как в заключении судебной экспертизы зафиксировано актуальное фактическое состояние исследуемых земельных участков на дату осмотра, в том числе установлено:
-отсутствие признаков разработки месторождений полезных ископаемых;
-отсутствие признаков прокладки трубопроводов;
-отсутствие признаков проведения строительных мелиоративных лесозаготовительных геологоразведочных испытательных эксплуатационных проектных изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова;
-отсутствие признаков ликвидации промышленных военных объектов;
-отсутствие признаков строительства эксплуатации консервации подземных объектов и коммуникаций шахтные выработки хранилища метрополитен канализационные сооружения и др.;
-отсутствие признаков проведения войсковых учений;
-отсутствие признаков завершения строительства ремонта реконструкции линейных объектов;
-отсутствие признаков проведения мелиоративных работ изыскательских и иных работ связанных с нарушением земель и/или почвенного покрова;
-отсутствие признаков использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных территорий в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог линии электропередачи линий связи в том числе линейно-кабельных сооружений нефтепроводов газопроводов и иных трубопроводов;
-отсутствие признаков эксплуатации объектов размещения отходов I-V класса опасности при нарушении земель при размещении отходов I-V класса опасности и земель используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V класса опасности;
-отсутствие признаков строительства эксплуатации консервации подземных объектов и сооружений, требующих отдельного хранения вынутого грунта или пород;
-отсутствие признаков изменения гидрологического режима исследуемых земельных участков в том числе при подтоплении заболачивание земель которая ведёт к изменению целевого назначения и разрешённого использования земель и земельных участков;
-отсутствие признаков загрязнений и заражения земель в том числе при эксплуатации газовых нефтяных соляных иных месторождений в результате присоединения пестицидов повлекшее порчу почв;
-отсутствие признаков развития водной и ветровой эрозии вторичного засоления иссушения уплотнения с захламление исследуемых земельных участков;
-отсутствие признаков ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате которых произошло нарушение земель.
При визуальном осмотре на исследуемых земельных участках экспертом не обнаружено размещение отходов и покрышек, строительного мусора, бытовых отходов, пластиковые пакеты и т.п..
Деградация и загрязнение почвы в результате проведенного исследования не зафиксировано, в связи с чем отсутствуют основания для проведения рекультивационных работ.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно с п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств нарушения порядка проверки контрольно-надзорного мероприятия, исходя из положений ст.60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вреда, а также доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности размера вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) со стороны ответчика – ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:451, который прекратил свое существование, как целый и единый индивидуализируемый объект недвижимости.
Напротив, в судебном заседании установлено, что состояние земельных участков с кадастровыми номерами: №:1554 площадью 30 000 кв.м. и №:1553 площадью 107 521 кв.м., образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №:451, соответствует требованиям действующего законодательства, а также санитарным нормам и допустимым параметрам, т.е. указанные земельные участки не относятся к категории «нарушенных» или «загрязнённых» земель, являющихся объектами рекультивации. Деградации и загрязнении почвы в результате проведенного исследования, не зафиксировано в связи с чем отсутствуют основания для проведения рекультивационных работ.
С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении искового заявления о возложении на ФИО2 обязанности в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №:451, площадью 11,2 Га, расположенного по адресу: <адрес>, строения 4-17 в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» и приступить к рекультивации в соответствии с разработанным проектом, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №:451, площадью 11,2 Га, расположенного по адресу: <адрес>, строения 4-17 в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» и приступить к рекультивации в соответствии с разработанным проектом, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.
Судья Р.А. Барчо