Дело №2-2031/2023

24RS0056-01-2022-008298-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1,, в котором просило о взыскании ущерба в размере 70360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2310,80 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги «<адрес>» Енисейского тракта произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1,, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. В результате ДТП автомобилю Тойота Пробокс причинены механические повреждения, в связи с чем собственник автомобиля обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении; ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно платежному поручению №, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 70360 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1,, третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги «<адрес>» Енисейского тракта произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пробокс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1,

В результате ДТП автомобилю Тойота Пробокс причинены механические повреждения: переднее левое крыло, левые передняя и задняя двери, левое зеркало, заднее левое крыло, повторитель поворотника.

Постановлением ИДПС Полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1,, управляя автомобилем Ниссан Ноут, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Пробокс, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП также подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой с места ДТП.

С учетом обстоятельств ДТП, действия ФИО1, находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля Тойота Пробокс.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 20).

Согласно экспертного заключения ООО «Расчетно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Пробокс с учетом износа, определена в сумме 71300 рублей (л.д. 6- 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о страховом вохзмещении в сумме 70360 рублей (л.д. 19), и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля Тойота Пробокс, является ФИО1,, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2310,80 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение ущерба сумму в размере 70360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2310 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко