УИД 47RS0005-01-2025-001612-78
Дело № 5-123/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Выборг 31 марта 2025 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,
потерпевший ФИО1., ФИО2
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора по исполнению наказания отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
15.09.2024 в 13 часов 04 минут по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, автодорога «Зеленогорск – Приморск – Выборг», 111 км + 190 метров, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО4), в условиях светлого времени суток, погодные условия пасмурно, дорожное покрытие сухой асфальт, при движении вне населенного пункта, со стороны п. Советский по направлению к г. Выборг, при наличии дорожного знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, при приближении к железнодорожному переезду, не верно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на левом закруглении дороги утратил контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, пересек дорожную горизонтальную разметку 1.2 – обозначающую край проезжей части, произвел наезд на дорожное сооружение, тем самым причинил материальный ущерб ФИО3 и в последующем совершил опрокидывание.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали:
- пассажир ФИО1., который обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем проходил амбулаторный курс лечения. Согласно заключению эксперта № 552ж-24: у ФИО1. выявлены: множественные раны в области правого предплечья от удаленных фрагментов стекол; рана по задней поверхности левого локтевого сустава, потребовавшая первичной хирургической обработки (асептической повязки). Данные раны в комплексе квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21-го дня, согласно пункту 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. №194н. Поскольку лечащими врачами указано, что данные раны от удаленных фрагментов стекол, они могли образоваться от травматических действий краями осколков разбитого стекла. Принимая во внимание клинические данные при обращении за медицинской помощью, предполагаемые механизм и давность образования повреждений у ФИО1 не противоречат сведениям, указанным в установочной части определения, касающихся времени и механизма образования повреждений – в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия;
- пассажир ФИО2., которая обращалась за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 551ж-24 на основании данных, полученных в ходе судебно – медицинской экспертизы по материалам дела об административном правонарушении, включающих сведения из медицинских документов на имя ФИО2 Дата г.р., сведений из установочной части определения, в произвольном порядке отвечая на поставленные перед экспертом вопросы, прихожу к выводам, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью и последующем лечении выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Множественные ушибы мягких тканей туловища и конечностей», при этом нет подтверждения сотрясения головного мозга и дисторсии (повреждения связочного аппарата) шейного отдела позвоночника клинико-неврологической симптоматикой и другими клиническими и рентгенологическими данными, понятие ушиб не отражает вида повреждения. Таким образом, в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о сущности повреждений и степени тяжести, возможно, причиненного здоровью человека, согласно пункту 27 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08 г. № 194н. Нахождение на лечении обусловлено динамическим наблюдением за состоянием пациента и диагностическими мероприятиями и во внимание не принимается. В медицинских документах в объективном статусе имеется указание на наличие отека и подкожной гематомы при этом область расположения и их характеристики в медицинских документах не указаны, что не позволяет судить о достоверности их описания и соответственно их наличия.
В действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 вину признал, раскаялся, пояснил, что ДТП произошло ввиду несоблюдения им скоростного режима, мало снизил скорость перед поворотом, не ожидал, что за ним окажется железнодорожный переезд, с потерпевшими продолжает общаться.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является её дедушкой, обиды на дедушку не держит, ездить с ним не боится, полагает, что можно ограничиться административным штрафом.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что претензий к ФИО4 не имеет, сегодня приехал вместе с ним, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании должностное лица, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению наказания ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 пояснил, что вина ФИО4 подтверждается материалами дела, полагал возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакция закона на момент совершения административного правонарушения).
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, в действиях водителя ФИО4 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Вина ФИО4 подтверждается следующими материалами дела: определением 147 АА № 002723 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением о происшествии, телефонограммой из медучреждения, протоколом 47 ПО № 000515 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографиями с места происшествия, объяснением водителя ФИО4, объяснением пострадавших ФИО1., ФИО2 медицинскими документами пострадавших, заключениями эксперта № 552ж-24, № 551ж-24, повреждениями на транспортном средстве, иными материалами дела.
Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, отсутствие иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Целью административного наказания является предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами, новых правонарушений и противоправных деяний, объектом которых является безопасность дорожного движения, с учетом принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
гражданина Российской Федерации ФИО4, Дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 41615101 КБК 18811601123010001140 номер счета получателя 03100643000000014500 кор.счет 40102810745370000006 Банк получатель: отделение Ленинградское Банка России БИК 014 106 101
УИН 18810447240520000995 дело № 5-123/2025, нарушитель ФИО4
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа должен был предоставлен в Выборгский городской суд Ленинградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении штрафа в отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствам.
Неуплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья М.В. Прокопьева