УИД № 77RS0018-02-2021-015709-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Снетковского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/22 по иску ФИО2 к ФГБУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском, в последствие уточнив наименование ответчика, к ФГБУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (далее – РАНХиГС) о признании трудового договора № 985 от 01.09.2020г. заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности доцента кафедры гражданского права и процесса ИПНБ РАНХиГС, взыскании компенсации морального вреда сумма.

Требования мотивированы тем, что истец с 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе с 2020 года в должности доцента кафедры гражданского права и процесса по результатам конкурсного отбора на основании срочного трудового договора. 12.11.2021г. истцу стало известно об увольнении. По мнению истца, поскольку договор не предполагал срочность, образовательный процесс носит постоянный характер, в 2018, 2019, 2020 году заключались срочные трудовые договоры, то у работодателя возникла обязанность по объявлению конкурса на замещение занимаемой ею должности, в котором истец могла участвовать. Однако своего обязательства ответчик не выполнил, узнав о беременности истца, чем нарушаются ее трудовые права и причиняется моральный вред, она лишилась социальных гарантий в виде выплаты пособия по уходу за ребенком, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, установлены ст. 332 ТК РФ, в силу которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 332 ТК РФ).

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 332 ТК РФ).

Прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, в силу п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся к компетенции образовательной организации.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что РАНХиГС является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными правовыми актами, в том числе Уставом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.05.2012г. № 473.

Согласно п. 20 Устава, академия самостоятельна в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами.

01.09.2020г. между ФИО2 и РАНХиГС заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в связи с избранием по конкурсу ученым советом РАНХиГС от 04.08.2020г. на должность доцента кафедры гражданского права и процесса Института права и национальной безопасности, на срок с 01.09.2020г. по 31.08.2021г.

В июне 2021 года ФИО2 представила работодателю лситок нетрудоспособности по беременности и родам, в соответствии с которым период нетрудоспособности указан с 24.06.2021г. по 10.11.2021г.

30.06.2021г. между стоонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 985 от 01.09.2020г., на основании которого срок действия трудового договора продлен до окончания срока отпуска по беремнности и родам – 10.11.2021г., что также подтверждается приказом № 02-01-5970 от 30.06.2021г.

28.06.2021г. ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия 10.11.2021г., уведомление получено истцом 28.06.2021г.

Приказом № 02-01-12029 от 19.10.2021г. ФИО2 уволена с 10.11.2021г. с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. С приказом истец ознакомлена под роспись.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно заключал с ней срочные трудовые договоры, поскольку образовательный процесс носит постоянный характер, основаны на неверном толковании норм права, поскольку заключение с истцом в период с 2018 года по 2020 год срочных трудовых договоров не противоречит положениям ст. 332 ТК РФ; основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении.

Суд отмечает, что ФИО2 была осведомлена об условии срочности трудового договора, то обстоятельство, что трудовые договоры заключались неоднократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условий срочности, поскольку заключение таких дополнительных соглашений по окончании действия предыдущего соглашения, с учетом характера работы истца, не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ.

Ссылки истца на нарушение положений ст. 261 ТК РФ и как следствие лишение гарантий, суд также не принимает во внимание.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (ч. 2 ст. 261 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 28.01.2014 года № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части второй статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством, и была полностью исполнена, что подтверждается дополнительным соглашением, согласно которому срок договора продлен до окончания отпуска по беременности и родам.

Доводы истца о нарушении ее трудовых прав ввиду не объявления ответчиком конкурса на замещение вакантной должности доцента кафедры преднамеренно, в связи с беременностью, ничем объективно не подтверждены, не являются основаниями для удовлетворения иска, истец не была лишена права и возможности подать заявку на участие в конкурсе, чего сделано не было, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок в силу закона, не имеется, не имеется оснований для восстановлении на работе, то и оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производных от основных, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 77, 79, 261, 332 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт: 4508 3777859) к ФГБУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ИНН <***>) о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2022г.