Дело № 2-2949/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001753-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 ДТП, был поврежден застрахованный у истца по договору КАСКО автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение 1 655 941 руб., страхователь возвратил страховщику стоимость годных остатков ТС в сумме 924 000 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», которое перечислило АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности 400 000 руб. С учетом принципа полного возмещения убытков, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой произведенной потерпевшему страховой выплаты (за вычетом стоимости годных остатков) и суммой возмещенной страховщиком виновника ДТП, а именно 331 941 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечено ПАО «СК «Росгосстрах».
Представители истца и третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца просила рассматривать дело без ее участия, подтверждает факт уплаты ФИО1 предъявляемой к взысканию в рамках настоящего дела суммы ущерба в полном объеме. В связи с отсутствием полномочий на подачу заявления об отказе от иска, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у д. № по <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного в АО «СОГАЗ» автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу т/с <данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и с учетом произведенного осмотра ТС, исходя из величины страховой суммы по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда о стоимости восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости годных остатков, на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» и заключенного соглашения к договору страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 655 941 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевший в свою очередь возвратил страховщику стоимость годных остатков ТС на сумму 924 000 руб. (квитанция к № от ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №).ПАО «СК «Росгосстрах» возместило АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности страховщика (п. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО) 400 000 руб.
В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Соответственно, АО «СОГАЗ» было вправе требовать взыскания с ФИО1 разницы между фактическим размером произведенной потерпевшему страховой выплаты (за вычетом возвращенной стоимости годных остатков) и суммой возмещенной страховщиком виновника ДТП, а именно 331 941 руб.
Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил предъявляемую к взысканию в рамках настоящего дела сумму ущерба в полном объеме. Данное обстоятельство представитель истца подтверждает.
Таким образом, поскольку у ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует задолженность перед АО «СОГАЗ», в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов