Дело №
50RS0№-07
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и пешехода ФИО2, управляющей самокатом, переезжающую проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП была признана ФИО2 Истец обратилась в ООО «Сфера Эксперт» для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 72 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 72 500 руб., расходы по оплате заключения эксперта – 6 000 руб., по оплате госпошлины – 2 375 руб. и почтовые расходы - 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Третье лицо представитель ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и пешехода ФИО2, управляющей самокатом, что подтверждается приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з.№ получил повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в части причинения вреда здоровью ФИО2 (ст.12.24 КоАП РФ) прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В постановлении установлено, что пешеход ФИО2, управляющая самокатом, переезжала проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля в нарушение п.4.3 ПДД РФ, что привело к ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Сфера Эксперт». Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г.р.з.№ составила 72 500 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, ответственным за убытки и обязана возместить ущерб в заявленной истцом сумме 72 500 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате отчета об оценке в сумме 6 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 375 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб. суд признает судебными, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 72 500 руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме 6 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 375 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб., а всего 81 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Селезнева