Дело №2-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тантал» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тантал» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу П.П. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 30000 рублей по состоянию на Д.М.Г., из них: 12000 рублей – сумма основного долга, 300 рублей – штраф, 17700 рублей – проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.
Определением от Д.М.Г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. ООО «МКК «АктивДеньги НСО» и П.П. заключили договор займа № на срок с Д.М.Г. по Д.М.Г., на сумму 12000 рублей под 0,7%, то есть 84 рубля за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, но не более полуторократного размера суммы предоставленного займа, т.е. не более 18000 рублей. При просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Д.М.Г. ООО МКК «АктивДеньги НСО» и ООО «Тантал» заключили договор № от Д.М.Г. уступки права требования (цессии), в рамках которого к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от Д.М.Г.. П.3.2 договора предусмотрено, что заемщик обязан выплатить заем до Д.М.Г.. Согласно информации и реестра наследственных дел должник П.П. признан умершим в ноябре 2021, к его наследству было открыто наследственное дело. ООО «Тантал» направило нотариусу претензию к наследнику П.П. с предложением оплатить имеющуюся задолженность наследодателя, ответа не получено, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Тантал», ответчик ФИО1 не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в её отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Факт заключения договора займа № Д.М.Г.П.П. и ООО МКК «АктивДеньги НСО» на сумму 12000 рублей сроком до Д.М.Г. под 0,7 от суммы займа в день, и получения им денежных средств, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
П.П., Д.М.Г. года рождения, умер в Д.М.Г..
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрена обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и право кредиторов наследодателя по предъявлению требований к принявшим наследство наследникам.
Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес> Е,С. от Д.М.Г., в производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу П.П., Д.М.Г. года рождения, умершего в Д.М.Г. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником умершего П.П. является ФИО1, Д.М.Г. года рождения. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ФИО1 сведений о погашении задолженности в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.
По состоянию на Д.М.Г. задолженность по договору займа составляет 30000 рублей, из которых 12000 рублей – сумма основного долга, 300 рублей – штраф, 17700 рублей – проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает, сумма процентов и неустойки, предъявленных истцом ко взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.
С учётом изложенных выше обстоятельств данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тантал» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» (№) задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 30000 рублей по состоянию на Д.М.Г., из них: 12000 рублей – сумма основного долга, 300 рублей – штраф, 17700 рублей – проценты за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, а всего взыскать 31166 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме мотивированное решение составлено Д.М.Г.
Судья:А.М. Потапов