УИД 31RS0020-01-2025-005337-51 Дело № 2-4300/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),
в отсутствие истца ФИО4, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, согласно которого, с учетом уточнения исковых требований, просит признать сведения «столкнулся с оскорблениями и отвратительным поведением одного работника <данные изъяты> ФИО4 О.», «в агрессивной форме и нецензурной форме начали высказывать мне и оскорблять, что много денег заработал <данные изъяты>», распространенные ФИО2 04.09.2025 в письменном обращении на имя <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть данные сведения, путем размещения текста опровержения в письменном обращении на имя <данные изъяты>, путем размещения первого абзаца просительной части настоящего искового заявления в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб.
В обоснование требований сослалась на то, что данным обращением ответчик нарушил ее личные неимущественные права, деловую репутацию, изложив в обращении недостоверные сведения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что обращение на имя <данные изъяты> действительно имело место быть, но было сделано с целью проверки действий работника <данные изъяты> и защиты личных прав.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по ее применению, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Вместе с тем ст. 33 Конституции РФ гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Как следует из п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем в силу объективных особенностей межличностных конфликтов, зачастую характеризующихся отсутствием прямых доказательств обстоятельств, на которые ссылаются стороны, и тесным переплетением сведений о фактах с оценочными суждениями, особое значение для правильного разрешения таких споров приобретают и другие обстоятельства, которые в своей совокупности способны повлиять на оценку наличия под распространенными сведениями достаточной фактической основы либо же отсутствия таковой.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны являются соседями по участкам (территории домовладений) и между ними сложились конфликтные отношения на фоне строительных работ по благоустройству территории своего домовладения со стороны ответчика ФИО2
В результате очередного словесного конфликта, который произошел 03.09.2025 между истцом и ее ФИО11 с одной стороны и ответчиком и его <данные изъяты> с другой стороны, ФИО2, зная о том, что ФИО4 является работником <данные изъяты>, обратился с заявлением на имя <данные изъяты> с целью проверки соответствия ее поведения нормам этики и служебного поведения государственного служащего.
При этом ответчик указал на несоответствующее и грубое поведение с ее стороны.
Из пояснений сторон следует, что факт конфликта 03.09.2025 действительно имел место, что также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2025 и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12
При таких обстоятельствах оспариваемые истцом сведения в отношении нее, изложенные в письме от 04.09.2025 нельзя признать не соответствующими действительности, поскольку конфликт действительно имел место, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах указанные в обращении ответчика сведения указывающие на конфликтную ситуацию нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.
В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм следует, что каждый гражданин имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.
То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свое конституционное право, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер сведений, сообщенных ответчиком в письме должностному лицу в отношении истца, установив, что сведения, сообщенные ответчиком руководителю истца с целью дальнейшей проверки и помощи, являются гражданской позицией ответчика, выражают ее субъективно-оценочное мнение относительно поведения и действий истца по отношению к нему, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Указанные сведения не могут быть предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик имеет право высказывать свое мнение, предположение или оценку, в том числе и отрицательную. Отрицательное мнение, предположение, оценка не могут преодолеваться путем опровержения, способом защиты иск об опровержении порочащих сведений в таком случае не является.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание продолжительный конфликт сторон, обращение ответчика к должностному лицу, являющемуся руководителем истца, вопреки доводам жалобы, не свидетельствовало о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку должностное лицо, к которому он обратился, вправе назначить в отношении подчиненного ему сотрудника проверку соблюдения последней норм этики во внеслужебное время.
Учитывая, что требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13.01.2026 года.
Судья Д.В. Степанов