Дело № 2-4639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

С участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, в том числе убытки от инфляции, прекращении записи в ЕГРН

Установил :

ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ...г. ФИО2 продала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу РСО-Алания г. общей площадью 500кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, для ведения гражданского садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно п. 1.3 Договора земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от 13.11.2020г.

По договору и во время общения Ответчик гарантировала, что земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит, свободен от любых прав третьих лиц.

Земельный участок приобретался ФИО1 для строительства на нем дома, в котором она постоянно бы проживала с семьей.

Как стало известно ФИО1, в Советском районном суде РСО-Алания на рассмотрении находится гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об аннулировании и исключении сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0321002:1313.

ФИО1 не только не может разбить сад и построить дом, но и даже огородить его, т.к. он полностью принадлежит другому человеку.

Неоднократные просьбы о расторжении договора купли-продажи и возврате денег положительных результатов не дали.

В настоящее время ФИО1 не может купить себе аналогичный участок за эту же сумму в связи с убытками от инфляции, которые на сумму 870 000 рублей составили 90 248 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ...г., взыскать с ФИО2 стоимость земельного участка по договору купли-продажи в размере 850 000 рублей, убытки от инфляции в размере 90 248 рублей за период с 05.03.2021г. по 07.04.2022г., прекратить в ЕГРН запись о собственнике ФИО1 на указанный земельный участок.

Истица ФИО5, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Интересы истца представляла по доверенности ФИО6, которые требования поддержала и пояснила, что при заключении договора купли-продажи ФИО2 скрыла от покупателя информацию о притязаниях ФИО7 на этот участок. Так как семья большая и надо разделяться, был приобретен указанный земельный участок за 850 000 рублей. Куплены стройматериалы для строительства жилого дома, однако, строительство так и не началось, т.к. была получена судебная повестка о вызове в суд в качестве ответчика по иску ФИО7 Как поняла ФИО4, которая в рамках того дела также представляет интересы своей матери ФИО1, спорный земельный участок по сути принадлежит еще ФИО7. После получения судебного извещения со слов председателя СНО «Учитель» стало известно, что земельный участок является спорным. При приобретении земельного участка данное обстоятельство не выяснялось, доверились ФИО2, кроме того устраивала цена и расположение земельного участка. В настоящее время просит расторгнуть договор и удовлетворить требования, т.к. не рассчитывала, что будет хождение по судебным инстанциям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что указанный земельный участок принадлежал ей на праве собственности по договору купли-продажи. В связи с материальными трудностями возникла необходимость в его продаже. 05.03.2021г. с ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка по цене 850 000 рублей, право собственности перешло к ФИО1 О том, что ФИО7 инициирует гражданский иск, ответчику известно не было. Когда ФИО1 предъявила претензии по вопросу расторжения договора купли-продажи, ФИО2 сама обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле третьим лицом в рамках рассмотрения требований ФИО7 и заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. В настоящее время спор не рассмотрен, однако считает, что имеет место быть кадастровая ошибка, что, по сути, не лишает право собственности ФИО1 на земельный участок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Частью 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно ч. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору купли-продажи, заключенному ...г., ФИО2 продала ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 500кв.м., расположенного по адресу РСО-Алания г.

В п. 1.4 Договора указано, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего Договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Цена земельного участка составляет 100 000 рублей.

К договору купли-продажи приложен акт приема-передачи от ...г. о том, что претензий по передаваемому земельному участку стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного земельного участка.

Из расписки от 05.03.2021г., приобщенной к материалам дела, следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежную суму в размере 850 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемый земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка 10.03.2021г. прошел государственную регистрацию и в ЕГРН внесена запись о собственнике ФИО1

Сторона истца исходит из того, что при заключении договора продавец не сообщил покупателю достоверно известные ему сведения о притязаниях третьего лица ФИО7 на спорный земельный участок. При этом данные сведения могли оказать влияние на решение покупателя о приобретении названного земельного участка. В договоре отсутствовала информация о подобных ограничениях.

При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи состоялся 5.03.2021г., переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 10.03.2021г., с иском ФИО7 обратился 26.11.2021г.

Сведения либо подтверждения о том, что ФИО2 на момент заключения сделки было известно о правопритязаниях ФИО7 стороной истца не представлены.

Кроме того, само по себе обращение ФИО7 с исковым заявлением не свидетельствует о правомерности заявленных им требований, решение не принято.

При заключении сделки покупательница должна была проявить необходимую осмотрительность и могла получить сведения о спорности земельного участка также путем общения с председателем СНО «Учитель» и соседями близлежащих земельных участков. Она осмотрела земельный участок, однако претензий относительно предоставленной информации не заявила.

Судом учитывается и то обстоятельство, что спорный земельный участок изначально прошел государственный кадастровый учет, а следовательно, мог быть объектом купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований к расторжению договора купли-продажи земельного участка нет.

Следовательно, причинение убытков ФИО1 действиями ФИО2 не доказано.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и вытекающие производные требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ...г. с кадастровым номером №, общей площадью 500кв.м., расположенного по адресу РСО-Алания г. , заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО2 стоимости земельного участка в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, оплаченной по договору купли-продажи и убытки от инфляции в размере 90 248 (девяносто тысяч двести сорок восемь) рублей, прекращении в Едином Государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечительного характера, наложенные определением суда от ...г. в виде ареста на земельный участок общей площадью 500кв.м., расположенный по адресу РСО-Алания , кадастровый №, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.