РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Угловский районный суд в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ВторГеоРесурс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО1, специалисту ОСП УФССП России по ФИО2 о признании незаконными действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие специалиста УФССП России по ФИО2, выразившееся в нарушении сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и исполнительного документа (судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка ) судебному приставу - исполнителю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП УФССП России по ФИО1, выразившееся в нарушении сроков принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административный иск ООО «ВторГеоРесурс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Угловский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Закоптелова

Согласно распоряжению начальника Железнодорожного ФИО9 N 8 от ДД.ММ.ГГГГ установлен территориально-предметный принцип регистрации исполнительных документов, на старших специалистов 2 разряда возложена обязанность регистрации исполнительных документов и ежедневной передачи исполнительных документов судебным приставам-исполнителям под отметку в журнале регистрации входящей корреспонденции, на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию исполнительных производств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными распоряжений начальника Железнодорожного ФИО9 N 24 от ДД.ММ.ГГГГ, N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он обосновывал в том числе тем, что в приказах не указана доплата за замещение, а также тем, что с приказами он ознакомлен не был, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания данных приказов незаконными, указав также на то, что требований о взыскании доплаты за совмещение должностей истец не заявлял, а само по себе отсутствие подписи истца в листе ознакомления с указанными распоряжениями не является основанием для признания их незаконными.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1896/2021 по иску К.Д. к ГУ ФССП по о признании действия незаконными, о производстве доплаты, взыскании компенсации морального вреда отказано в удовлетворении исковых требований.