Решение по делу № 2-4370/2023 от 28.02.2023

Дело №2-4370/2023

УИД (50RS0021-01-2020-003318-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

с участием представителя ответчика – адвокате Сажаеве А.А., представившего удостоверение № 5179, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5024, ордер № 021/А от 18 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mersedes-Benz V-Кlassе», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика. В результате ДТП вышеуказанному автомобилю «Mersedes-Benz V-Кlassе», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 765 561 рубль 20 копеек. Ответственность ФИО4 была застрахована у истца.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован на момент ДТП в ООО СК «Ангара» по договору страхования ОСАГО МММ 5010475382.

Согласно указанному договору страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим составляет 400 000 рублей.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 765 561 рубль 20 копеек.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 365 561 рубль 20 копеек.

Просил взыскать с ответчика сумму, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 365 561 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885 рублей 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mersedes-Benz V-Кlassе», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика. В результате ДТП вышеуказанному автомобилю «Mersedes-Benz V-Кlassе», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик.

Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 765 561 рубль 20 копеек.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 365 561 рубль 20 копеек.

Судом по ходатайству стороны ответчика было назначено проведение по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №-Э стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Mersedes-Benz V-Кlassе», государственный регистрационный знак <***> без учета запасных частей составляет 687 800 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости ущерба в размере 287 800 рублей 00 копеек (687 800 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей 00 копеек (размер страхового возмещения по договору ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 885 рублей 61 копейка, принимая во внимание, что основные исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина №, выдан УВМ УМВД России по Калужской области, ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 287 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 439 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова