ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Кимовск Тульская область

Судья Кимовского районного суда Тульской области Калачев В.В., изучив жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности Соловова Владимира Михайловича на постановление № ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 04.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», расположенным по адресу: <...>, от 04.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

11.09.2023 в Кимовский районный суд Тульской области от защитника ФИО1 - Соловова В.М. поступила жалоба, в которой он просит признать уважительной причину пропуска на подачу жалобы, восстановить процессуальный срок, постановление ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 04.04.2023 отменить.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является: <...> район, д.11.

К материалам жалобы обжалуемое постановление не прилагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности Соловова В.М. на постановление № ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 04.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и материалы к ней приложенные, подлежат возвращению заявителю, т.к. рассмотрение данной жалобы не относится к юрисдикции Кимовского районного суда Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил :

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности Соловова Владимира Михайловича на постановление № ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 04.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья: