Дело №5-20/2025

УИД34RS0039-01-2025-000589-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года с. Старая Полтавка

Волгоградская область

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, Шмакова Татьяна Владимировна,

рассмотрев материалы административного дела, поступившие в Старополтавский районный суд Волгоградской области 24 ноября 2025 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

12 августа 2025 года в 14 часов 30 минут, на 65 км+300 м автодороги Иловатка-Николаевск Старополтавский район Волгоградская область, ФИО4 управляя транспортным средством Geely Emgrand с государственным регистрационным знаком № не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего не справилась с управлением и совершила съезд в кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате чего несовершеннолетний пассажир ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявления, согласно которым просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что частично согласна с протоколом и просит назначить штраф в минимальном размере, она понимает, что является водителем и виновата, но произошедшая ситуация не зависящая от неё поскольку взорвалось колесо от автомобиля. Специально вред себе и своим детям она причинять не хотела.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 №1, его законный представитель ФИО3, педагог, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечаю к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений ФИО4 от 12.08.2025 года, которой были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ следует, что 12 августа 2025 года она вместе со своими детьми ФИО5 №2 и ФИО5 №1 ехали из с. Калышкино Старополтавского района, где находились в гостях у её сестры ФИО1, в г. Волгоград. Перед поездкой она спиртные напитки не употребляла, чувствовала себя хорошо. Поскольку переправа была закрыта, она поехала по автодороге «Иловатка-Николаевск» в сторону г. Волгограда. Ехав на своем автомобиле между селами Кано и Харьковка, внезапно, в какой момент она не поняла, её автомобиль увернул сначала в левую, потом в правую сторону, после чего автомобиль направился в кювет с правой стороны. Что было дальше не помнит, считает, что автомобиль перевернулся несколько раз и встал на колёса. Указывает, что двигалась со скоростью 110 км\ч, дети были пристёгнуты ремнями безопасности, автомобиль принадлежит ей, водительское удостоверение она имеет.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО5 №1, объяснения получены старшим инспектором ПДН ОУУП И ПДН Отделения МВД России по Старополтавскому району в присутствии законного представителя ФИО4 из которых следует, что 12 августа 2025 года в 12 часов он, его мама и его брат выехали из с. Калышкино Старополтавского района в г. Волгоград, где они проживают. Он и его брат Гриша сидели на пассажирском сиденье, он был пристёгнут ремнём безопасности, а Гриша находился в «детском кресле», пристёгнут ремнём безопасности. Когда они ехали, он (ФИО5 №1) уснул. Когда проснулся, увидел, что машина стала терять управление. За рулём автомобиля была его мама. Потом машина стала переворачиваться и улетела с дороги. Когда машина остановилась, он вышел и увидел, что машина разбита (л.д.53-54).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2025 года составленным следователем СО ОМВД России по Старополтавскому району с применением фотосъемки, иллюстрационной таблицей к нему, а также схемой места совершения административного правонарушения от 12.08.2025 года (л.д.33-41, 44-57,43).

Из заключения эксперта № от 02.09.2025 года следует, что на основании представленной медицинской документации, с учетом обстоятельств случившегося, ФИО5 №1 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в условиях автодорожного происшествия, могли возникнуть при ударе выступающими частями салона транспортного средства или ударом о таковые, в момент его резкого прекращения движения с изменением курсовой устойчивости автомобиля, и причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно). (приказ МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - п.5, п.п. 5.3, п.п.п. 5.3.1).

- закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением

-ушиб области левого надплечья

Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в условиях автодорожного происшествия, могли возникнуть при ударе выступающими частями салона транспортного средства или ударом о таковые, в момент его резкого прекращения движения с изменением курсовой устойчивости автомобиля, и причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21-го дня включительно), так как, для восстановления целостности костной ткани и восстановлением функции левой верхней конечности, требуется срок 25-30 дней (приказ МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - п.5, п.п. 5.2, п.п.п. 5.2.1), (л.д.83-84).

Факт правонарушения и вина ФИО4 в его совершении также подтверждаются представленными материалами дела, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району о поступившем сообщении по системе «112» о том, что между с. Харьковка и с. Кано произошло ДТП, есть пострадавшие (л.д.24), рапортом Врио инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Старополтавскому району о том, что у него на исполнении находится материал КУСП № от 12.08.2025 года о поступившем сообщении в дежурную часть по телефону «02» от медсестры приемного отделения ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» о том, что 12.08.2025 года в 16 часов в приемное отделение ЦРБ доставлена ФИО4 с ушибом головного мозга, закрытым переломом голеностопного сустава, осаднёнными ранами нижних конечностей, а также материал КУСП № от 12.08.2025 года о том, что в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району поступило сообщение по системе «112» о том, что между с. Харьковка и с. Кано произошло ДТП (л.д.25), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району (л.д.27), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району о том, что 12.08.2025 года в 18 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району поступило сообщение по телефону «02» от медсестры приёмного отделения ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ФИО2 о том, что 12.08.2025 года в 16.00 часов в приёмное отделение ЦРБ доставлен ФИО5 №1 с диагнозом закрытый перелом ключицы со смещением (л.д.30), протоколом об административном правонарушении от 28.10.2025 года (л.д.13).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые она нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО5 №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает общественную опасность правонарушения, совершенного в области дорожного движения, с учетом тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд находит смягчающие вину обстоятельства, так ФИО4 свою вину в совершении правонарушения признала частично, на иждивении двое малолетних детей.

Суд, учитывает вышеизложенное, считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством трёх судебно-медицинских исследований в отношении ФИО4. ФИО5 №2, ФИО5 №1 в размере 2870 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», суд исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО4. ФИО5 №2, ФИО5 №1 в размере 2870 рублей за каждое исследование, подлежат удовлетворению.

Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, ИНН <***>, КПП 345401001, счет банка получателя 40102810445370000021, банк получателя: 03100643000000012900, банк получателя: отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18652000, УИН: 18810434250370000520, административный штраф (протокол об административном правонарушении 34 АК №074913 от 27 октября 2025 года).

Ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО4. ФИО5 №2, ФИО5 №1, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, назначенной определением начальника Отделения ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 от 01 сентября 2025 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 №2, назначенной определением начальника Отделения ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 от 01 сентября 2025 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5 №1, назначенной определением начальника Отделения ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО7 от 01 сентября 2025 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты судебных издержек: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), почтовый адрес: 400081, <...>, пом.IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН: <***>, КПП: 344301001, расчетный счет: <***>, к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК: 011806101, ОГРН: <***>, ОКТМО: 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО: 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Шмакова