Дело № 2-5634/2023
УИД 50RS0052-01-2023-005619-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что 19.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мерседес-Бенц 300 4 МАТИК, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Шевроле г.р.з. №, под управление водителя ФИО4, собственником данного автотранспортного средства является ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем, управлявшим автотранспортным средством марки Шевроле г.р.з. №, правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на момент события. Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300 4 МАТИК, г.р.з. №, была застрахована по договору страхования №ТФ (КАСКО) в ООО СК «Согласие» (страховщик). Признав случай страховым страховщик выплатил страховое возмещение на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300 4 МАТИК, г.р.з. №, в размере 281635,98 руб. Полагало, что поскольку гражданская ответственность виновников дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована, с них в силу закона подлежит взысканию сумма причинённого ущерба. Просило суд взыскать с ФИО1, ФИО2 ущерб в размере 281635,98; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 руб.; проценты в порядке ст. 35 ГК РФ; почтовые расходы в размере 88,20 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что 19.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мерседес-Бенц 300 4 МАТИК, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Шевроле г.р.з. №, под управление водителя ФИО4, собственником данного автотранспортного средства является ФИО2
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем, управлявшим автотранспортным средством марки Шевроле г.р.з. №, правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на момент события.
Гражданская ответственность поврежденного транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300 4 МАТИК, г.р.з. №, была застрахована по договору страхования № (КАСКО) в ООО СК «Согласие» (страховщик).
Признав случай страховым страховщик выплатил страховое возмещение на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства марки Мерседес-Бенц 300 4 МАТИК, г.р.з. №, в размере 281635,98 руб.
На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение на счет организации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу в счет страхового возмещения денежные средства в размере 281635,98 руб. солидарно.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 6017 руб., а также почтовые расходы в размере 176,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО7, ФИО2 ФИО8 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 281635,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 руб., а также почтовые расходы в размере 176,40 руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 0,04% начисленных на сумму 287 829,38 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова