Дело № 2-161/2023

УИДRS0005-01-2022-004256-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указывая на то, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № было удовлетворено обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 Эйваз кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 Этибар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Финансовым уполномоченным было решено взыскать со Страховой компании в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 398 281,01руб. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Полагает, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено в нарушение требований ст. 19 Федерального закона №123-Ф3, поскольку он не имел права рассматривать обращение ФИО3, так как ранее Финансовым уполномоченным ФИО5 выносилось решение данного потребителя о том же предмете и по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. решением №№ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 отказала в удовлетворении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 ФИО13 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Указанное решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленном судебном порядке обжаловано не было.

В судебное заседание представитель заявителя - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя представил суду ходатайство об отложении дела в связи с его неявкой и невозможностью рассмотреть дело посредством видеоконференцсвязи с Бердским городским судом Новосибирской области, отказавшим в ВКС. Он также ходатайствовал о проведении судебного заседания путем использования систем веб-конференции Zoom, Policom, либо иной системы, предложенной судом.

Суд полагает вышеуказанные ходатайства представителя заявителя не подлежащими удовлетворению, как не обоснованные и признает причину неявки представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неуважительной. Суд также учитывает, что дело ранее уже откладывалось, отложение дела приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и Финансового уполномоченного по имеющимся материалам дела

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 отказала в удовлетворении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Основанием для отказа послужило не представление заявителем свидетельства о праве на наследство.

Решением № № от 17.10.2022г Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, в связи с установлением страхового случая, удовлетворил обращение от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 Этибар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Финансовым уполномоченным было решено взыскать со Страховой компании в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 398 281,01руб. Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 01.11.2022г.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В данном случае, как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований потребителя по причине невозможности рассмотрения обращения по существу в связи с не предоставлением потерпевшим свидетельства о праве на наследство.

Данные обстоятельства не препятствуют повторному обращению потерпевшего к финансовому уполномоченному с обращением о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку вышеуказанным решением финансового уполномоченного требования потерпевшего фактически рассмотрены не были. Решение об удовлетворении или отказе требований материально-правового характера финансовым уполномоченным вынесено не было.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, в частности, пункта 5 части 1 статьи 19 Закона № 123-Ф3, является необоснованной по вышеуказанным основаниям, поскольку первоначально дело по существу не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков