Дело № 2-91/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 140 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору полис ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), правил ОСАГО, истец в счет возмещения вреда, выплатил страховое возмещение в размере 140 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 140 800 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис серии ХХХ № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3, ФИО11.

18 июля 2024 г. на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1.

При заключении договора страхования полис серии ХХХ № от 21 марта 2023 г. страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, т.е. ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения.

Постановлением № ИДПС ОГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району РБ от 19.07.2024 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь, что также подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 140 800 рублей.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024 г.

После выплаты страхового возмещения по полису серии ХХХ № по страховому случаю от 18.07.2024 г. страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. «д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 140800 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5224 руб., должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001) в счет возмещения ущерба 140800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 рубля, всего взыскать 146024 (сто сорок шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.