61RS0023-01-2023-004871-23
Дело № 2-4606/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 23 октября 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУФССП России по Ростовской области к ФИО3, третье лицо Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее. Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования истца удовлетворены и признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке. Этим же решением на должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возложена обязанность по рассмотрению указанного заявления в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. В результате незаконного бездействия должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области истцу были причинены нравственные страдания. На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что согласно выписке из приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России денежную сумму в порядке регресса в размере 2000 руб.
Определением суда от 02.10.2023 для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области.
Представитель истца ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
На основании статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч.1) Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт(ч.2). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
С учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Согласно выписке из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования истца удовлетворены и признано незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке. Этим же решением на должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возложена обязанность по рассмотрению указанного заявления в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.
В результате незаконного бездействия должностных лиц ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области истцу были причинены нравственные страдания. На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третье лицо Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Факт перечисления истцом вышеуказанной суммы ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахиы МИ Октябрьскому району ФИО3 служебная проверка не проводилась. Наличие причитнно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава-мисполнителя установлены судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ФИО3, поскольку расходы, понесенные ФССП России в рамках вышеуказанного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также в силу ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ГУФССП России по Ростовской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято: 30.10.2023.