дело № 1-294/2023
УИД 15RS 0001-01-2023-001619-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года
<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Коллегии адвокатов КБР «Правозащитник» ФИО3, представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием; состоящего в браке; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, согласно распределенным ролям, незаконно проникли в помещение ангара <данные изъяты>», расположенный на окраине <адрес> РСО-Алания, откуда тайно похитили четыре полимерные канистры с ядохимикатами марки «Колосаль Про», объемом по 0,5 литров каждая, и стоимостью по 10863 рубля 40 копеек за одну канистру, принадлежащие Потерпевший №1, после чего погрузили похищенное в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ-2107 белого цвета без государственного регистрационного знака и принадлежащий соучастнику, скрылись с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43453 рубля 60 копеек.
Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 по инкриминируемому преступлению вину признал в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ему в полном объеме возмещён причиненный ущерб, заглажен причиненный преступлением вред, принесены извинения за содеянное самим ФИО2, с подсудимым они примирились. Никаких претензий к ФИО2 более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято им самостоятельно, без оказания на него какого-либо воздействия либо принуждения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлению, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим, возместил причиненный в результате совершенного преступления ущерб, загладил причиненный совершенным преступлением вред.
Защитник подсудимого - адвокат Абитов Т.И. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 в ходе судебного заседания не возразил против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку последний вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына.
Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный в результате преступления вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранящееся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественное доказательство по делу: лом-гвоздодер следует оставить в месте его хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по соглашению, судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО2 не имеет право на реабилитацию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: лом-гвоздодер - оставить в месте его хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Колесникова