Мировой судья 3-го судебного участка

Ленинского судебного района

г.Новосибирска

Скрипченко И.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

11 декабря 2023 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО3 не согласился с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на постановление мирового судьи. Просил его отменить, поскольку отказ регистрирующего органа принят на основании письма ООО «<данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, однако директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 отменил ранее поданное письмо по основанию наличия у представителя собственника некорректной информации, тем самым ввел в заблуждение орган, осуществляющий государственную регистрацию. Директором ООО «<данные изъяты>» на имя начальника МИФНС № по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение № с просьбой письмо от ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, осуществить регистрацию ООО «<данные изъяты>» в офисе 103, расположенном на 3 этаже в здании по адресу г. <адрес> ФИО4, <адрес> на основании писем ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требования и доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо уведомлено о рассмотрении дела, представителю должностного лица ФИО5 отказано в допуске в процесс в качестве представителя лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении в виду не представления суду доказательств подтверждающих наличие на то полномочий, принимая во внимание, что представленная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, является просроченной.

Судья, заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п.п.1.3 п.1 ст.9 ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В силу п.п.«д», «л» п.1 ст.5 ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных п.п. «в» п.1 ст.5 данного Федерального закона.

В силу ст.17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по НОСО ФИО3 по каналам связи в электронном виде направлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>».

Одновременно с заявлением представлено Решение единственного участника № о создании ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение создать ООО «<данные изъяты>», утвердить устав общества, назначить директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, также определить местонахождения общества: 630049, г. <адрес> ФИО4, <адрес>, этаж 1, оф. 103. Также представлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «<данные изъяты>» гарантирует предоставление ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 во временное пользование недвижимое имущество – офисное помещение, распложенное по адресу 630049, г. <адрес> ФИО4, <адрес>, этаж 1, оф. 103. Кроме того, представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты> во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, оф. 103, а также согласие ООО «<данные изъяты> на предоставление в субаренду арендуемого имущества.

По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение №А об отказе в государственной регистрации, поскольку согласно информации, поступившей в МИФНС № по НСО из МИФНС № по НСО, установлено что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, этаж 1, оф. 103 не находится. Собственник помещения расположенного по указанному адресу ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 сообщил, что ООО «<данные изъяты>» гарантийное письмо не выдавалось, никаким третьим лицам право сдачи в аренду и субаренду указанного офисного помещения не предоставлялось.

Названные сведения явились для регистрирующего органа основанием прийти к выводу, что ФИО3, выступая заявителем при государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», представил в регистрирующий орган пакет документов, содержащий заведомо ложные сведения об адресе юридического лица ООО «<данные изъяты>».

В отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев поступившее административное дело, пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы, судья исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ за № директор ООО Фирма «<данные изъяты>» ФИО8 дал согласие ООО «<данные изъяты> на предоставление в субаренду арендуемого имущества, согласно договора аренды №/А1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве местонахождения исполнительного органа субарендатора ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3. и выдачу гарантийного письма для прохождения государственной регистрации (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ за № генеральный ООО «<данные изъяты>» ФИО10 гарантировал ООО «<данные изъяты>» предоставление во временное пользование недвижимое имущество – офисное помещение по адресу: г.<адрес> ФИО4, <адрес>, оф.103, после прохождения им государственной регистрации (л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Фирма «<данные изъяты>» направил в МИФНС № по Новосибирской области уведомление о том, что ООО «ФИО2 Дорстрой» им гарантийное письмо не выдавалось, в связи с чем, регистрационные действия в отношении ООО «ФИО2 Дорстрой», просил не производить (л.д.39)

Не смотря на наличие двух взаимоисключащих письменных доказательств, от ФИО8 объяснение по факту выдачи письма ДД.ММ.ГГГГ за № истребовано не было ни лицом, возбудившим дело об административном правонарушении - специалистом-экспертом МИФНС № по Новосибирской области, ни мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, признал, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № действительно им было подписано и предоставлено ООО «<данные изъяты>». (л.д.79). Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в МИФНС № по Новосибирской области стало результатом ошибки, о чем начальник МИФНС № по Новосибирской области был уведомлен письменно ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.59, 75)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано, место регистрации: 630054<адрес>103

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что документы, предоставленные ФИО3 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не содержали заведомо ложных сведений, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30.03.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения – 11.12.2023.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник решения в материалах дела мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска №м-232/2023-6-13.