УИД 77RS0004-02-2024-009384-55

Дело № 2-5719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5719/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.10.2023 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 21.10.2023 по 01.06.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 27.12.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что 21.10.2023 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 01.06.2024 под уплату процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Заемщик принял на себя обязательства по возврату долга. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 21.10.2023 ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере сумма, которую обязался вернуть не позднее 01.06.2024, о чем им собственноручно написана расписка.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств.

Учитывая, что факт заключения договоров займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процентов на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 21.10.2023 по 01.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 27.12.2024 в размере сумма

Суд признает расчет истца арифметически верным, в связи с чем с фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Возражая против иска, ответчик указал, что у фио к ФИО1 имеются встречные однородные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, которые подлежат зачету.

Представитель истца заявила о применении срока исковой давности к данным требованиям ответчика.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 ГК РФ определены случаи недопустимости зачета, так, не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъясняющего положения указанной нормы, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено судом, денежные средства в сумме сумма были перечислены ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО1 в ПАО Банк ВТБ платежным поручением от 06.08.2019 № 2520.

В судебном заседании от 09.12.2024 ответчик представил в суд заявление с требованием к истцу о возврате ранее перечисленных денежных средств.

Ранее с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере сумма ответчик к истцу не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

26.12.2024 ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление о зачете встречных однородных требований.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ, представитель ответчика полагал, что по требованиям фио к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения срок исковой давности не истек.

Данный довод не может быть признан судом состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Правовые отношения сторон по требованию о возврате перечисленных денежных средств основаны ответчиком на нормах главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего), и устанавливает обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении прямо не указывают срок его возврата. Но по смыслу ст. 1102, п. 1 ст. 1105 ГК РФ обязанность вернуть его возникает у приобретателя с момента, когда он узнал о неосновательности приобретения (сбережения) имущества, иначе его ожидают неблагоприятные последствия.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ не применимы к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, поскольку такое обязательство не относится к обязательствам, не предусматривающим срок его исполнения и не содержащим условия, позволяющие определить этот срок, поскольку, исходя из системного толкования статьи 1102 ГК РФ обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчиком по требованию о возврате неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности, поскольку денежные средства перечислены истцом платежным поручением истцу в 06.08.2019, в связи с этим срок исковой давности истек 06.08.2022.

Поэтому обоснованные требования истца подлежат удовлетворению, несмотря на сделанное ответчиком заявление о зачете.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность выдана представителю на представление интересов в многочисленных органах, сроком на 3 года с запретом передоверия полномочий, в том числе, при рассмотрении дела во всех судах судебной системы, с правом на обжалование действий судебного пристава исполнителя. Также суд отмечает, что оригинал доверенности в материалы дела стороной ответчика не приобщен и по указанной доверенности представитель имеет право на представление интересов истца в других органах, не связанных с рассмотрением конкретного дела, в том числе и обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) долг по расписке от 21.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21.10.2023 по 01.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 27.12.2024 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио