Дело №5-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы «11» ноября 2022 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р., при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Батуриной Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хонда C-RV», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 1 километра на север от п. Запасное Карталинского района Челябинской области на берегу самообразовавшегося водоема (карьера) не убедился в безопасности при начале движения, не выполнил требования Правил дорожного движения, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого при возникшей опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и п.п. 1.5 ПДД РФ, обязывающий действовать, не создавая опасность для движения, совершил наезд на лежавшего ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а именно: тупую травму головы, включающую в себя: обширную ссадину в области головы, кровоподтек в области лица и сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться детали и части транспортного средства и поверхность грунта в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем на берегу карьера, совершил наезд на лежавшего на берегу потерпевшего, не заметив его.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Бутурина Н.В. поддержала позицию ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут - было светло - он на пляже возле карьера лежал лицом вниз, в наушниках, почувствовал наезд в области головы, когда весь пляж закричал, машина повторно его переехала. Рядом на пляже еще лежали люди. После случившегося он лежал в больнице больше недели, лицо было в ссадинах, лицевой нерв и сейчас у него не работает. Поверхность пляжа - скальная порода, в основном твердая.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на карьере, находящемся в Карталинском районе Челябинской области. Начали собираться домой, он сел за управление транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, хотел подогнать автомобиль, чтобы загрузить вещи. Начав движение, не заметил мужчину, лежавшего на пляже, в результате чего совершил наезд передним колесом. Ему начали махать руками отдыхающие люди, сообщив о том, что он совершил наезд. Он сразу сдал назад, остановил автомобиль, вышел из машины, увидел мужчину, который лежал на земле (л.д. 8).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 6,7), в которых указаны обстоятельства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, нарушение им п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, указанные выше в постановлении, ФИО1 протокол подписал, указал, что с протоколом не согласен в связи с тем, что при начале движения ФИО2 находился в слепой зоне, его не было видно;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которой водитель автомобиля «Хонда C-RV», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на 1 км. на север от п. Запасное Карталинского района Челябинской области на берегу самообразовавшегося водоема (карьера), не выполнил требования Правил дорожного движения, нарушил п. 10.1, п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности дорожного движения, совершил наезд на ФИО2;

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), где зафиксировано направление движения транспортного средства, место дорожно-транспортного происшествия, согласующиеся с протоколом по делу об административном правонарушении, имеются подписи водителя ФИО1, понятых;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок шоссе карьера, расположенного в 1 км от п. Запасное на север. На шоссе расположен автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак №, коричневого цвета. возле переднего бампера лежал неизвестный мужчина, на лице которого были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данный мужчина ничего пояснить не мог, был доставлен в больницу на скорой помощи;

рапортом НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Карталинский» поступило сообщение ФИО4 о том, что водитель автомобиля «Хонда C-RV», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на неизвестного мужчину в п. Запасное у карьера;

справкой ГБУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обращался в приемное отделение ГБУЗ «Карталинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица (л.д.17);

заключением судебно-медицинской экспертизы №Д (л.д.21-25), согласно которого у ФИО2, согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имела место тупая травма головы, включающая в себя: обширную ссадину в области головы, кровоподтек в области лица и сотрясение головного мозга, которые образовались от воздействия тупого твердого (предмета) предметов, каковыми могли являться детали и части транспортного средства и поверхность грунта в условиях конкретно дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, как правило, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что водителем автомашины «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно разделу 1 (общие положения) Правил дорожного движения, термин "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Событие, состав и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными выше, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано месторасположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, доказательства по делу свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 10.1, п.п. 1.5 Правил дорожного движения, поскольку он при возникшей опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, действовал, создавая опасность для движения, совершил наезд на ФИО2, в результате которого потерпевший получил легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что ФИО1 при начале движения не видел ФИО2, и по его объяснениям в протоколе, тот попал в «слепую зону», не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях правонарушения, а, наоборот, свидетельствует о том, что он выполнял маневр, не убедившись в его безопасности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 при начале движения автомобиля не убедился в безопасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости и действовал, создавая опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Именно от действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО2 причинен легкий вред.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшего, претензий к ФИО1 не имеющего, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При определении размера штрафа полагаю необходимо учесть, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***>

КПП: 745301001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601123010001140

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета): <***>

БИК: 017501500, ОКТМО: 75623000, УИН: 18810474220110002009

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья Веснина О.Р.