Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 19 февраля 2025 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Гетаева Г.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства.
До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 942 883,76 рублей, из которых: 870 911,64 рублей - просроченный основной долг; 66 325,99 рублей - просроченные проценты; 5 646,13 рублей - пени па сумму не поступивших платежей.
На основании изложенного истец просит взыскать с истца задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.
Истец – АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания, не обеспечило явки своего представителя, однако от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако направила в суд заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2.
Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления о признании иска.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 157 руб. 40 коп., что соответствует 30% от размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленной им цены иска, а судебные расходы в размере 30 700 руб. 60 коп. подлежат возврату истцу, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧР, (паспорт серии <...>, выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 942 883,76 руб., из которых: 870 911,64 рублей - просроченный основной долг; 66 325,99 рублей - просроченные проценты; 5 646,13 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 157,40 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Highlander, категории В, VIN №, 2012 года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 968 000 рублей
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ вернуть АО «ТБанк» уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 30 700 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Г.А. Гетаев
Копия верна:
Судья Г.А. Гетаев