№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.С. к Управлению ФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании платежа уплаченным, обьязанности по уплате налога исполненной, понуждении к совершению действий по уточнению налогового платежа,

установил :

Г.В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании платежа уплаченным, обьязанности по уплате налога исполненной, понуждении к совершению действий по уточнению налогового платежа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен налог в качестве НДФЛ в размере <данные изъяты> с продажи имущества в 2020 году. При уплате налога был неверное указан ИНН плательщика налога – №.Налог был уплачен и зачислен налоговым органом по соответствующим реквизитам. В июле 2022 года истец, обнаружив ошибку в ИНН обратился в налоговый орган с заявленитем о розыске платежа. Его уточнении и отражении его в карточке расчетов с бюджетом с правильным ИНН №. Межрайонная ИФНС по <адрес> № отказала истцу в уточнении платежа, ссылаясь на то, что уточнение реквизита ИНН в платежном жокументе не предусмотрено, платеж на сумму <данные изъяты> отражен в карточке расчетов с бюджетом Г.Д.В. Истец направил в Управление ФНС России по <адрес> жалобу на несогласие с решением МИФНС России № по <адрес>. Управление также отказало истцу и указало, что лицу, которому был осуществлен платеж, должен самостоятельно его вернуть истцу, уточнение ИНН не предусмотрено. Истец с ууазанными решениями не согласен, указывает, что ошибки, допущенные в платежном документе, не препятствующие поступлению налога в бюджет, могут быть уточнены на основании заявления об уточнении платежа, что и было истцом сделано. Также налоговый орган мог самостоятельно обнаружить ошибку уточнить платеж. В настоящий момент налоговый орган установил несоответствие и их не устранил. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке признать платеж уплаченным и исполненным ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с продажи имущества за 2020 год истцом Г.В.С. (ИНН №); возложитьт на ответчика обязанность уточнить платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, уплаченный Г.В.С. по неправильному ИНН №, с отражением в карточке расчетом правильный ИНН №.

Истец Г.В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Являясь также представителем третьего лица Г.Д.В. от его имени с исковыми требованиями согласилась.

Представитель ответчика Управления ФНС России по <адрес> Д.И.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Б.А.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с налоговой декларацией (3-НДФЛ), поданной Г.В.С. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком исчислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. произведена уплата налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты>, с указанием ИНН плательщика № (л.д.17).

Сумма налога поступила в бюджет и учтена в карточке расчетов с бюджетом Г.Д.В. (ИНН №). Единый налоговый счет Г.В.С. содержит сведения о наличии недоимки по налогу (л.д. 55 об.).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С. (ИНН №) обратился в МИФНС России № по <адрес> с заявлением о розыске платежа в сумме <данные изъяты>, уплаченного ДД.ММ.ГГГГ в качестве НДФЛ за 2020 год с неверным указанием ИНН. Просил отразить платеж в его карточке расчетов с бюджетом (л.д.23).

Ответчик сообщил истцу об отражении платежа в карточке расчетов с бюджетом Г.Д.В. с соответствующим ИНН, со ссылкой на то, что положениями ст. 45 НК РФ уточнение реквизита ИНН в платежном документе не предусмотрено (л.д.24-25).

Жалоба Г.В.С. решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения (л.д.30-32).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового Кодекса РФ, в редакции, действующей на момент осуществления Г.В.С. платежа, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают порядок указания (заполнения) информации в реквизитах "ИНН" плательщика, "КПП" плательщика, "Плательщик", "ИНН" получателя средств, "КПП" получателя средств и "Получатель", а также в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов.

Указанные Правила предусматривают указание значения ИНН налогоплательщика в распоряжении о переводе денежных средств.

Согласно п. 7 ст. 45 Н РФ, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Положения налогового законодательства, устанавливая возможность уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой, не предусматривают возможность уточнения платежа в связи с неверным указанием ИНН плательщика. Данный платеж считается уплатой налога за налогоплательщика иным лицом, которое не вправе требовать возврата из бюджета уплаченного за налогоплательщика налога.

При этом розыск платежа производится налоговым органом при работе с невыясненными платежами, по которыми понимаются платежные документы, в полях которых не указана или неверно указана информация плательщиком либо кредитным учреждением при формировании ЭПД, а также платежи, которые невозможно однозначно определить к отражению в информационных ресурсах налоговых органов (Приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-22/579@ "Об утверждении порядка работы налоговых органов с невыясненными платежами").

Пороизведенный Г.В.С. платеж, содержащий ИНН плательщика и другие необходимые реквизиты, невыясненным платежом не является, был перечислен в бюджет за налогоплательщика Г.Д.В., уточнение платежа в части наименования плательщика налоговым законодательством не предусмотрено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Г.В.С. о возложении на ответчика обязанности по уточнению платежа с изменением ИНН плательщика надлежит отказать.

Данное обстоятельство не препятствует налогоплательщику Г.Д.В. осуществить возврат излишне уплаченного налога, в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Поскольку Г.В.С. при совершении платежа произвел уплату налога за иное лицо, обязанность истца по уплате налога не может считаться исполненной.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Г.В.С. в части признания платежа уплаченным и исполненным ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возложении на ответчика обязанности по отражению платежа в карточке расчета с бюджетом Г.В.С. также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.21, 32, 44, 45, 79 Налогового Кодекса РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Г.В.С. (ИНН №) к Управлению ФНС России по <адрес> (ИНН <***>), Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) о признании платежа уплаченным, обязанности по уплате налога исполненной, понуждении к совершению действий по уточнению налогового платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.