К делу № 2-4638/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005805-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обосновании своих требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от <дата>.

С целью улучшения своих жилищных условий истцом самовольно была произведена перепланировка и переустройство <адрес>, по данным инвентаризации <дата>, а также по результатам обследования квартиры специалистом АВА выдано техническое заключение № от <дата>.

Согласно правоустанавливающим документам до выполненной перепланировки <адрес> общей площадью – 43,6 кв.м состояла из помещений: №коридор(7,2м2), №жилая(17,1м2), №жилая(9,7м2), №кухня(5,6м2), №ванная, №туалет, №шкаф.

В целях удобства пользования данным жилым помещением собственником была проведена перепланировка без получения соответствующей разрешительной документации.

Обследование <адрес> перепланированном состоянии проводилось с целью определения технического состояния несущих и ограждающих конструкций, а также допустимости и безопасности выполненной перепланировки <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>4 в <адрес>.

В результате перепланировки <адрес> произведены следующие виды работ:

между помещениями №коридор, №жилая комната, №кухня, №ванная, №туалет демонтирована значительная часть существующих перегородок с дверными проемами, демонтирован №шкаф и возведены новые перегородки из кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом в целях образования помещений с измененной конфигурацией и площадью: №коридор, №столовая, №кухня, №санузел.

в помещении №санузел выполнена гидроизоляция пола, заменены санитарно-технические приборы – ванна, умывальник, унитаз.

<адрес> изменилась за счет выполненных работ по перепланировке и уточнения линейных размеров помещений и составляет – 44,8 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м.

По результатам натурного осмотра габариты вновь образованных помещений <адрес> перепланированном состоянии отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам и их элементам согласно СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», где сказано: «п.5.11 Габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Частичное переустройство поквартирной разводки сетей водоснабжения и канализации выполнено в соответствии со строительными нормами СП 30.13330.2020 «СНиП <дата>-85 Внутренний водопровод и канализация зданий».

Инженерные системы <адрес> доступны для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

На момент обследования 29.08.2025г. выполненные перепланировка и переустройство <адрес> расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями и положениями Федерального закона РФ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2012 «СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-14 «Надежность строительных конструкций и оснований», не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

По изложенным основаниям истец просит суд сохранить самовольно перепланированное (переустроенное) изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли продажи квартиры от 25.07.2016 года.

Согласно ответа Администрации <адрес> от <дата> № согласование самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки и сохранение жилого помещения в существующем состоянии не входит в компетенцию территориального управления Администрации <адрес>.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению № от <дата> строительно-технического исследования специалистом АВА общая площадь <адрес> до перепланировки составляла 43,60 кв.м. в результате перепланировки <адрес> произведены следующие виды работ:

между помещениями №коридор, №жилая комната, №кухня, №ванная, №туалет демонтирована значительная часть существующих перегородок с дверными проемами, демонтирован №шкаф и возведены новые перегородки из кирпича толщиной 120 мм с дверным проемом в целях образования помещений с измененной конфигурацией и площадью: №коридор, №столовая, №кухня, №санузел.

в помещении №санузел выполнена гидроизоляция пола, заменены санитарно-технические приборы – ванна, умывальник, унитаз.

Объект исследования находится в работоспособном состоянии и соответствует ст.7 Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В исследуемой <адрес> выполнены конструктивные и объемно-планировочные решения, обеспечивающие в случае пожара безопасную эвакуацию людей из данного строения.

Выполненные работы по перепланировке <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>4, не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 44,80 кв.м, в том числе жилой 17,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025.