РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором указали, что является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика ФИО4, собственницы <адрес>, расположенной этажом выше, <дата> произошел залив их квартиры. Просит взыскать с ответчика <...>.руб. в счет возмещения причиненного ущерба, <...>. в счет расходов по производству досудебной оценки ущерба, судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала свою вину в заливе, однако не согласна с размером ущерба предъявленным истцами. Полагает, что величину ущерба следует рассчитывает с учетом износа поврежденного имущества.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, квартира с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

<адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3, по 1/3 доли у каждого.

Как усматривается из выписок из ЕГРН, квартира с кадастровым номером округ,

<номер> по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО4

Как усматривается из акта № от <дата>. составленного работниками АО «Раменская теплосеть», <адрес>, принадлежащая истцам, <дата> подверглась заливу, причиной которого явился срыв запорной арматуры на внутриквартирной разводке системы водоснабжения на кухонный смеситель в <адрес>.

В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 ч.1 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений,

Поскольку ответчиком не оспаривается причина и последствия залива отраженные в акте от 20.10.2020г. суд считает её вину в причинении ущерба истцам установленной.

В силу ст.15 ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г., согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истцом по делу было представлено заключение специалиста ОО О «Центр-Экспертиза» проведена судебная экспертиза, согласно выводов которого стоимость ущерба причиненного в результате залива без учета износа составила <...> с учетом износа <...>

Оценив заключение специалиста с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение его достоверность не имеется.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, что взысканию подлежит сумма убытков в размере <...>., т.е. без учета износа.

В соответствии со ст. 98, 199 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов судебные расходы.

Истцами заявлено к взысканию расходы по оплате оценки ущерба <...>., оплата юридических расходов <...>., оплата госпошлины <...>., выписки из ЕГРН <...>., направление телеграммы в адрес ответчика <...>., всего на сумму <...> или по <...> в пользу каждого из истцов.

Однако в связи с тем, что с <...>. размер госпошлины составит <...>., размер подлежащих взыскании с ответчика судебных расходов составит <...>. или по <...>. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 15, 249, 1064 п.1 ГК РФ ст.ст.30 ч.3, 4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. в счет судебных расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 <...>. в счет возмещения ущерба,. <...>. в счет судебных расходов

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. в счет судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года