ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15
Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,
рассмотрев материалы дела №5-64/2023 об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя экскаватором погрузчиком марки CASE 6959 T гос. рег. зн. ТМ 757771, при выезде с прилегающей территории, нарушив п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, движущегося по дороге и совершил с ним столкновение.
Следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля HYUNDAY SOLARIS гос. рег. зн. У 019 РК 71 несовершеннолетней ФИО4
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Законный представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Исходя из положений ст. 25.15 и п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).
Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Вина ФИО1 в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;
- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Донскому ФИО5, составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, точное место дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2;
- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены повреждения: <данные изъяты>, возможно ДД.ММ.ГГГГ, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыще трех недель (белее 21 дня) и имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.
Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.
Указание в протоколе неправильной даты совершения административного правонарушения – «ДД.ММ.ГГГГ.», и даты рождения потерпевшей «ДД.ММ.ГГГГ.» является опечаткой, технической ошибкой, так как из материалов дела достоверно следует, что датой совершения административного правонарушения является «ДД.ММ.ГГГГ.», датой рождения несовершеннолетней потерпевшей – «ДД.ММ.ГГГГ.».
Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.8.3 Правил дорожного движения.
Наличие нарушения Правил дорожного движения установлено в действиях ФИО1, который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной опасности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.
Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 ехал на большой скорости не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по <данные изъяты> КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6
<данные изъяты> КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей, в силу положений ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания ФИО1, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшей, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства достижения цели административного наказания.
Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, при которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено. Доказательств обратного при рассмотрении дела судье не представлено.
Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений.
Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.
Назначение ФИО1 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Е.И.Фролова