№ 33-6776/2023

№ 2-1373/2020

64RS0046-01-2020-000998-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Артемовой Н.А., Александровой К.А.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, выделе в натуре земельной доли, установлении сервитута, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка в натуре, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самостоятельную единицу строения, об установлении сервитута.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка в натуре, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самостоятельную единицу строения, об установлении сервитута.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; выделены в натуре в собственность ФИО1 484/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, за ФИО1 признано право собственности на самостоятельную единицу жилого строения - жилой дом общей площадью 74,2 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, санузла площадью 5 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, а также основного строения, состоящего из холодной пристройки площадью 6,8 кв.м, коридора площадью 8,6 кв.м, кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 7,4 кв.м; выделены в натуре в собственность ФИО2 516/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 признано право собственности на самостоятельную единицу жилого строения - жилой дом общей площадью 79 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 22,5 кв.м, холодной пристройки площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 7,4 кв.м, подвал площадью 32,5 кв.м; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат границ земельного участка; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040417:89, площадью 581 кв.м, расположенный по указанному адресу, ФИО1 выделен земельный участок площадью 232 кв.м, установлены границы образуемого земельного участка с указанием координат; ФИО2 выделен земельный участок площадью 349 кв.м, установлены границы образуемого земельного участка с указанием координат; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о выделении ФИО1 земельного участка площадью 232 кв.м с установлением границ образуемого земельного участка, о выделении ФИО2 земельного участка площадью 349 кв.м с установлением границ образуемого земельного участка. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В ходе нового рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» (далее - ООО «Бюро С-экспертиз»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года в связи с утверждением заключенного между сторонами ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено. Как следует из условий мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что расходы на производство ООО «Бюро С-экспертиз» дополнительной судебной экспертизы, назначенной апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года, распределяются между сторонами в равных долях.

27 июня 2023 года в суд апелляционной инстанции ООО «Бюро С-экспертиз» подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года, поскольку, по мнению заявителя, в судебном акте не указаны наименования сторон и размер суммы, подлежащей взысканию с них, в пользу экспертного учреждения, что свидетельствует о невозможности исполнения апелляционного определения в части распределения расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает заявление о разъяснении апелляционного определения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

После проведения экспертизы ООО «Бюро С-экспертиз» подготовлено заключение № 628.12/2021, стоимость экспертизы согласно счету № 628 от 29 декабря 2021 года составила 87 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

1. стороны пришли к соглашению об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 561 кв.м., периметром 98 м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» № 628.12/2021 от 22 февраля 2022 года с указанием координат;

2. стороны пришли к соглашению о выделе в натуре долей земельного участка согласно варианту № 3 заключения эксперта ООО «Бюро С-экспертиз» № 628.12/2021 от 22 февраля 2022 года;

2.1 в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в счет 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с отступлением от идеальных долей с указанием координат;

2.2. право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращается;

2.3. в собственность ФИО2 выделяется земельный участок площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в счет 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с отступлением от идеальных долей с указанием координат;

2.4 право общей долевой собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращается;

3. стороны пришли к соглашению об установлении безвозмездных бессрочных сервитутов, указанных в варианте № 3 заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» № 628.12/2021 от 22 февраля 2022 года, с установлением границ по следующим координатам:

- для обслуживания стены здания ФИО2 общей площадью 7 кв.м с указанием координат; для обслуживания стены здания ФИО1 общей площадью 10 кв.м с указанием координат;

4. в собственность ФИО2 выделяется 516/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

4.1. за ФИО2 признается право собственности на самостоятельную единицу жилого строения общей площадью 79 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 22,5 кв.м, холодной пристройки площадью 3,9 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м, подвала 32,5 кв.м;

5. в собственность ФИО1 выделяется 484/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

5.1 за ФИО1 признается право собственности на самостоятельную единицу жилого строения общей площадью 74,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 21,3 кв.м, санузла площадью 5 кв.м., коридора площадью 7 кв.м, а также основного строения, состоящего из: холодной пристройки площадью 6,8 кв.м, коридора площадью 8,6 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты площадью 7,4 кв.м;

6. стороны пришли к соглашению о том, что расходы на производство ООО «Бюро С-экспертиз» дополнительной судебной экспертизы, назначенной апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года, распределяются между сторонами в равных долях;

7. расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Ленинского районного суда города Саратова от 11 сентября 2020 года отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

Как следует из ответа судьи Ленинского районного суда города Саратова от 2 июня 2023 года в ответ на заявление ООО «Бюро С-экспертиз», выдать исполнительный лист о взыскании денежных сумм в пользу указанного экспертного учреждения не представляется возможным, поскольку в апелляционном определении от 30 марта 2022 года не указаны наименования сторон, с которых должны быть взысканы судебные расходы, а также сумма, подлежащая взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Как указано в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1828-О, установленная частью 2 статьи 101 ГПК РФ обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, также является одним из следствий действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым стороны, наделенные процессуальными правами, при заключении мирового соглашения должны ясно и недвусмысленно сформулировать все его условия и принять на себя последствия совершения или несовершения такого рода процессуальных действий.

На основании вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, учитывая необходимость более полного и ясного изложения пункта 6 мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением судебной коллегии от 30 марта 2022 года, поскольку его исполнение вызывает трудности, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить указанный пункт, указав на обязанность по возмещению ООО «Бюро С-Экспертиз» расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы (заключение заключения эксперта № 628.12/2021 от 22 февраля 2022 года), назначенной апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а именно по 43 750 рублей (87 500 рублей / 2) каждым.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, выделе в натуре земельной доли, установлении сервитута, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Разъяснить пункт 6 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, выделе в натуре земельной доли, установлении сервитута, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав на обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходов по проведению дополнительной судебной экспертизы (заключение заключения эксперта № 628.12/2021 от 22 февраля 2022 года), назначенной апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 ноября 2021 года, ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а именно по 43 750 рублей каждым.

Председательствующий

Судьи