№

64RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СГТУ имени Гагарина Ю.А. – Будникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», СГТУ имени ГагаринаЮ.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО «СОДФУ», ФИО3, о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего СГТУ имени Гагарина Ю.А., под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «Альфастрахование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 121700 рублей 00 копеек с учетом износа транспортного средства. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением экспертизы и расчета ущерба по Единой методике. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 117600 рублей 00 копеек, без учета износа транспортного средства – 200800 рублей 00 копеек. Страховщик не направил машину на ремонт, поэтому должен компенсировать стоимость ущерба по Единой методике без учета износа. <дата> истец отправил АО «Альфастрахование» претензию с требованием возместить ущерб без учета износа в размере 79100 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку, финансовую санкцию, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы. Требования истца по претензии были частично удовлетворены страховой компанией, истцу выплачена неустойка в размере 6890 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано. <дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с заявлением о выплате ущерба без учета износа, финансовой санкции, расходов на оплату экспертного исследования, юридических расходов. Финансовый уполномоченный в своем решении от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал. Также истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением экспертизы и расчета стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, по рыночным ценам. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа транспортного средства составляет 312800 рублей 00 копеек. Стоимость экспертизы составляет 11000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, со ссылками на положения ФЗ «Об ОСАГО», ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с СГТУ имени ГагаринаЮ.А. и АО «Альфастрахование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа (по Единой методике) в размере 79100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 167 рублей 00 копеек; взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 213570 рублей 00 копеек, и неустойку в размере 791 рубля 00 копеек с <дата> по дату исполнения судебного решения, стоимость производства экспертизы по Единой методике в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, убытки по оплате услуг представителя по подаче претензии в размере 2000 рублей 00 копеек. Взыскать с СГТУ имени ГагаринаЮ.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 112000 рублей 00 копеек без учета износа (по рыночным ценам), расходы по оплате услуг по производству экспертизы в размере 11000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил из удовлетворить.

Представитель ответчика СГТУ имени ГагаринаЮ.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми страховщик в нарушение положений ФЗ «Об ОСАГО» не направил транспортное средство на ремонт, соглашения между ним и застрахованным лицом об изменении способа получения страхового возмещения в установленном законом порядке достигнуто не было. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. В материалах дела и в материалах выплатного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о факте достижения соглашения между истцом и страховщиком о страховой выплате в денежной форме. Поэтому именно на страховщике лежит обязанность по выплате истцу разницы месту стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с учетом износа и без учета износа деталей, предъявление требований в этой части к СГТУ имени ГагаринаЮ.А. необоснованно. В экспертном заключении об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, по рыночным ценам, не указано, что исследование проведено на дату ДТП. Выплата страховщиком стоимости восстановительного ремонта без учета износа полностью возмещает причиненный истцу ущерб.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о мечте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в суд предоставлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми выплата истцу страхового возмещения была осуществлена на основании того, что сам истец указал форму осуществления страхового возмещения – путем выплаты денежных средств, отметка в графе об организации восстановительного ремонта транспортного средства не предоставлена, наименование СТО не внесено. В случае удовлетворении требований истца просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда, также снизить расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании расходов на досудебную экспертизу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении также указал, что просит отказать в удовлетворении исковых требований к СГТУ имени ГагаринаЮ.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего СГТУ имени Гагарина Ю.А., под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию АО «Альфастрахование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем.

АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 121700 рублей 00 копеек с учетом износа транспортного средства.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением экспертизы и расчета ущерба по Единой методике. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 117600 рублей 00 копеек, без учета износа транспортного средства – 200800 рублей 00 копеек.

<дата> истец отправил АО «Альфастрахование» претензию с требованием возместить ущерб без учета износа в размере 79100 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку, финансовую санкцию, расходы на оплату экспертного исследования, юридические расходы.

Требования истца по претензии были частично удовлетворены страховой компанией, истцу выплачена неустойка в размере 6890 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

<дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» с заявлением о выплате ущерба без учета износа, финансовой санкции, расходов на оплату экспертного исследования, юридических расходов.

Финансовый уполномоченный в своем решении от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истцом было подано заявление в АО «Альфастрахование» по прямому возмещению ущерба.

В силу положений ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с подпунктом «е» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, то есть в случаях:

- если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

- при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в АО«Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в графе заявления «Реквизиты для перечисления страхового возмещения» был проставлен крестик, реквизиты в заявлении не указаны, однако, посредствам мессенджера вацап переданы сотруднику страховой компании и имеются в материалах выплатного дела.

В графе «организация выплаты путем направления транспортного средства на ремонт» галочки не проставлены.

Страховое возмещение осуществлено истцу путем перечисления страховой выплаты на реквизиты, предоставленные самим истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и страховщиком было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, о чем свидетельствует выбор истца выплаты страхового возмещения на реквизиты истца, и предоставление указанных реквизитов страховой компании.

Заявление истца и его выбор были одобрены страховой компанией, и страховое возмещение в сумме 121700 рублей 00 копеек с учетом износа транспортного средства была перечислена на реквизиты истца, что соответствует требованиям действующего законодательства при выбору потерпевшим выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств, а не путем направления автомобиля на ремонт.

В представленной истцом экспертизе ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 117600 рублей 00 копеек, то есть меньше той суммы, которая выплачена истцу страховой компанией.

Оснований для взыскания с ответчика АО «Альфа страхование» стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства при данных обстоятельствах не имеется.

В последующем решением финансового уполномоченного с ответчика АО «Альфа страхование» в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Оснований для большего взыскания неустойки у суда не имеется.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что нарушены права потребителя в области выплаты страхового возмещения, суд считает заявленную истцами компенсацию морального вреда в размере1000рублей00копеек отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, взысканию с ответчика АО «Альфа страхование» в пользу истца в качестве судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 75 рублей 00 копеек, как со стороны, к которой исковые требования удовлетворены в части (в части страховой компании судом удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда), несение постовых расходов и расходов на оказание юридической помощи при обращении к финансовому уполномоченному и в суд подтверждены материалами дела.

Также истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за проведением экспертизы и расчета стоимости ущерба, причиненного его автомобилю, по рыночным ценам. Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа транспортного средства составляет 312800 рублей 00 копеек.

Стоимость экспертизы составляет 11000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, размер страховой выплаты, полученный потерпевшим произведен не совпадает с реальными убытками, понесенными истцом.

При таких обстоятельствах требования суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу в ответчика СГТУ им. Гагарина Ю.А. недоплаченной суммы ущерба в размере 191100 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оплату услуг экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, сдругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исковые требования истца удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах, исходя из сложности дела, его категории, объема собранного и изученного материала, времени необходимого представителю истца для подготовки искового заявления и подачи его в суд, суд считает возможным взыскать денежную сумму в размере 16 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя истцом, полагает указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат почтовые расходы, с ответчика СГТУ им. Гагарина Ю.А. – также расходы на производство экспертизы.

Взысканию с ответчика АО «Альфа страхование» в пользу истца подлежат расходы на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 75 рублей 00 копеек, как со стороны, к которой исковые требования удовлетворены в части (в части страховой компании судом удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда), несение постовых расходов и расходов на оказание юридической помощи при обращении к финансовому уполномоченному и в суд подтверждены материалами дела.

Взысканию с ответчика СГТУ им. Гагарина Ю.А. подлежат стоимость расходов по производству экспертизы в размере 11000 рублей 00 копеек (экспертиза об оценке ущерба по рыночным ценам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 92 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховой компании, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика АО«Альфастрахование» в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к СГТУ имени Гагарина Ю.А. (ИНН №), о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с СГТУ имени Гагарина Ю.А. (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 191100 рублей 00 копеек, стоимость расходов по производству экспертизы в размере 11000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5030 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 92 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к СГТУ имени Гагарина Ю.А. отказать.

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к АО «Альфастрахование» (ИНН №), о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьЯ подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 января 2023 года.

СудьЯ подпись П.А. Замотринская