54RS0006-01-2023-003961-46

Дело № 2-4705/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 год г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя ответчиков ООО «ВЛН», ИП ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛН», ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ВЛН», ИП ФИО1 об установление факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в «ВЛН» в период с 02.08.2022 по 09.01.2023 включительно в должности инженера КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика). При приеме на работу собеседование и решение о принятии истца на должность проводил ИП ФИО1

Трудовой договор с ФИО4 заключен не был, ИП ФИО1 сообщил, что изначально истец должен пройти испытательный срок 2 месяца, а после они заключат договор «задним числом». Оклад истца на испытательный срок определен в 40 000 рублей, период выплаты: аванс 15-20 число месяца, зарплата 1-5 число месяца. Все основные выплаты аванса и зарплаты производил ИП ФИО1 на карту матери (ФИО2) по письменному заявлению истца. Так же на карту были постоянные перечисления денежных средств на покупку необходимых материалов для выполнения трудовых обязанностей. Шкаруба также производил несколько раз выплаты и заработной платы в отсутствие ИП ФИО1 в стране.

На неоднократные вопросы о трудоустройстве ответчики постоянно отмалчивались. Истец запросил выписку ПФР, из которой увидел, что трудоустройства не было и никакие периодические отчисления работодателя за работника государству не производились.

В период работы ФИО4 получил производственную травму (резаная рана мизинца левой руки), которая не была оплачена.

29.12.2022 истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2022 всего 7 500 рублей. С 09.01.2023 истец прекратил выполнение трудовых обязанностей, о чем сообщил ответчикам в телефонном разговоре.

Истец просил:

1. обязать ООО «ВЛН», ИП ФИО1 устранить нарушения трудового законодательства, оформить с ним трудовой договор и внести данные о принятии его на работу в трудовую книжку, а также погасить всю задолженность перед фондами по отчислению взносов;

2. Выявить нарушение прав ФИО4, установить причастных к нарушениям и применить к ним меры, предусмотренные российским законодательством;

3. Признать право на моральную компенсацию в размере 167 175,96 рублей;

4. Взыскать с ответчика остаток заработной платы в размере 32 500 рублей;

5. Провести полную служебную проверку компании ООО «ВЛН», ИП ФИО1 на предмет уклонения от уплаты налогов, нарушения законодательства в сфере трудового права.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчиков ООО «ВЛН», ИП ФИО1 ФИО3 исковые требования в части установления факта трудовых отношений не признал, ссылаясь на то, что ответчик не намеревался заключать трудовые отношения, заключать с ним трудовой договор не просил ввиду того, что имеет множество исполнительных производств, в рамках которых все его счета были арестованы. Истец по заданию ответчиков выполнял разовые работы, за что по личному заявлению истца получал вознаграждение на карту его матери. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст.22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Из материалов дела видно следующее.

Истец в обоснование своих требований ссылается, что работал в «ВЛН» в период с 02.08.2022 по 09.01.2023 включительно в должности инженера КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика). При приеме на работу собеседование и решение о принятии истца на должность проводил ИП ФИО1

Между тем, наличие специального образования для выполнения работы по должности «инженера КИПиА» соответствующим дипломом истцом не подтверждено.

Тот факт, что трудовая книжка и необходимые для трудоустройства документы не передавалась истцом в ООО «ВЛН» либо ИП ФИО1, заявление о приеме на работу не подавалось работодателю, не оспаривается самим истцом.

Как следует из возражений стороны ответчика, ФИО4 искал работу без официального трудоустройства, поскольку в отношении него возбуждены исполнительные производства (л.д. 95), по устной договоренности ответчики предоставляли ему разовую работу по мере её появления, оплата труда сдельная.

В соответствии со штатным расписанием ООО «ВЛН», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в штате ООО «ВЛН» состоит 4 человека: директор, менеджер по продажам, кладовщик и мастер. Должность инженера КИПиА (контрольно-измерительные приборы и автоматика) отсутствует.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, не следует, что им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в его обязанности физического лица – работника, а сам процесс выполнения им трудовой функции был бы прописан в конкретном документе, а ему поручалась конкретная разовая работа.

Также из пояснений ФИО4 не следует, что истцу ответчиком было передано необходимое оборудование, что соответствует обязанности работодателя, предусмотренной ст.22 ТК РФ, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Нахождение истца в офисе ответчиков не свидетельствует о предоставлении ФИО4 рабочего места, поскольку как пояснил представитель ответчиков, по адресу: <адрес> находится магазин по продаже оборудования.

Кроме того, истец при выполнении работ не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному у ответчиков, ему не был установлен ежедневный режим работы и выходные дни.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, оплата производилась по факту выполнения работ, при этом, какие-либо акты приема-передачи выполненных работ не составлялись. За спорный период ИП ФИО1 производил оплату выполненных работ по просьбе истца на карту его матери, удержания подоходного налога в размере 13%, что также характерно для трудовых отношений, не производилось.

Из представленных суду сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что согласно сведениям, содержащимся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4 работодателем ООО «ВЛН» ИП ФИО1 не являлись, страховые взносы на него за период с 02.08.2022 по 09.01.2023 не перечислялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны не совершали никаких юридически значимых действий, которые свидетельствовали бы о том, что между ними фактически сложились трудовые отношения.

Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на наличие трудовых отношений, и исполнение истцом должностных обязанностей у ответчика, в материалы дела не представлено, напротив, сложившиеся отношения сторон не носили длящегося характера, а ограничивались выполнением единичной работы, что не может характеризовать сложившиеся отношения как трудовые.

Доводы истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно, ничем объективно не подтверждены.

Все собранные по делу доказательства факта трудовых отношений между истцом и ответчиками не подтверждают, из них не следует, что в спорный период такие отношения имели непрерывный, постоянный характер, при котором истец в течение установленной трудовым законодательством нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, с установлением постоянного рабочего места и заработной платы.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств того, что истец в спорный период выполнял трудовые обязанности у кого-либо из ответчиков, суду не представлено.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, и учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что соглашения о заключении трудового договора между ответчиками как работодателем и истцом как работником достигнуто не было, и трудовой договор между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ООО «ВЛН», ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиками в период с 02.08.2022 года по 09.01.2023 года не подлежат удовлетворению, истец с заявлением о трудоустройстве в ООО «ВЛН», ИП ФИО1 не обращался, пакет документов, необходимых для трудоустройства, не представляла, вакансий инженера КИПиА у ответчиков нет, исковые требования в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства, оформить трудовой договор и внести необходимые данные в трудовую книжку, а также погасить задолженность перед фондами по отчислению взносов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ввиду того, что перечень оснований для возмещения работнику неполученного заработка, исчерпывающий, указанные основания в ходе судебного разбирательства судом не установлены, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в судебном заседании не подтвердился, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований истца, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда.

Требование истца о проведении полной служебной проверки компании ООО «ВЛН», ИП ФИО1 на предмет уклонения от уплаты налогов, нарушения законодательства в сфере трудового права в силу ст. 2 ГПК РФ к полномочиям суда не относится.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛН», ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.

Судья: (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-4705/2023

Ленинского районного суда

<адрес>